- 53 -
Die maatschappelijke vorming, die discriminatie en allerlei andere zaken,
die aan de basis als een stuk opvoeding meegegeven kunnen worden, die moeten
wij in ieder geval niet proberen te onthouden. Uit gesprekken met de leiding
van de basisscholen is dat dan toch naar voren gekomen, dat zij dat als hoge
urgentie beschouwen. Dat dat gehandhaafd moet blijven. Wij kunnen dat als
Werknemersbelangen onderschrijven en dat is niet om te scoren, dat is gewoon
om de basisschool, de kinderen die daar deel van uitmaken. Wethouder Utens
zegt, je moet die zaken ook op een OC school eventueel, ik denk tenminste
dat hij die richting bedoelt. Daar hebben we pas een school opgericht. Daar
is het stukje onderwijs of vorming van een ander gehalte. Maar ik denk bij
de begroging 1994, dat het college in ieder geval de roep vanuit de raad
voor dit onderdeel, om dat in ieder geval weer terug op te voeren, om dat
over te nemen. Werknemersbelangen kan zich goed vinden in dit voorstel maar
toch zeker ook voor de toekomst.
Dhr. Martens
Ik denk dat we op die manier op dezelfde lijn zitten. In feite wat we hier
aan het doen zijn is 2 dingen door elkaar halen. Het eerste is het afgelopen
beleid wat we in 1991 hebben vastgesteld waarbij toen keuzes gemaakt zijn en
dat bedoelde ik - dat geeft mevr. Baelemans ook terecht aan. Er zijn
meerdere dingen in de overweging meegenomen dan puur die distriktskatechese
Toen ging het nl. over een totaal. Er zijn toen bepaalde keuzes gemaakt en
misschien moeten we daar anders over denken. Maar daar is een evalutatie
voor. Daar komen we volgende keer voor.
Dhr. Baelemans
Dat betekent dat u nu stelt distriktskatechese nu niet volgend jaar weer
wel. Nou, wat voor beleid dat dan is.
De voorzitter
Dan zien we volgend jaar weer. Ik zou u nu willen beperken tot de dingen. Ik
sta nu geen onderlinge interrupties meer toe. Het begint nu te ontsporen. Ik
vind niet dat dat de kwaliteit van de besluitvorming ten goede komt. Nog
andere leden van de raad? Dat is niet het geval. Heeft de wethouder nog
behoefte aan een reactie?
Wethouder Utens
Ik heb er weinig aan toe te voegen. Ik denk dat het duidelijk is. Wat dhr.
Martens terecht opmerkt, het is hier een beleidskwestie. Allerlei argumenten
worden aangevoerd. Het heeft weinig zin om daar inhoudelijk nog op in te
gaan. De zaak is voor mijn geheel duidelijk, die wordt betrokken in de
gesprekken waar we op dit moment mee gaande zijn. Ik vind het een slechte
zaak, dat we hier adhoc, buiten alle procedureverzoeken die we kennen voor
aanvullende subsidieverzoeken, dat we een besluit gaan nemen. Ik denk dat
het er toe doet aan de totale besluitvorming waar we als raad mee bezig zijn
in het kader van die heroverweging van het welzijnsbeleid. Ik zou dit
voorstel dan ook ten sterkste willen ontraden.
De voorzitter
Ik breng het voorstel nu in stemming? Wie verlangt stemming over dit
voorstel? Wie is voor het voorstel om het niet te aanvaarden? Voor het
voorstel zijn: mevr. v.d. Bemd, dhr. Verschueren, dhr. Martens, wethouder
Jochems, wethouder Utens. Wie zijn tegen? Tegen zijn de overige leden. Het
collegevoorstel is aangenomen.
