- 36 -
Dat is prachtig maar hoe bepaalt u in godsnaam wat oneigenlijk gebruik is?
Ik zou wel eens willen weten welke criteria u daarbij aanhoud. Daarnaast is
het zo, dat art. 6 dat u aangeeft dat burgemeester en wethouders bevoegd
zijn om de toekomende bevoegdheden over te dragen door 1 of meer door hem
aan te wijzen gemeente-ambtenaren. Ik neem aan dat die ook gaan beoordelen
wat oneigenlijk gebruik is. Ik heb er in die zin toch nogal wat moeite mee.
Ik vind het onnodig dat deze zaak verruimd wordt. Ik maak me ernstig zorgen
in toenemende mate, dat wat ik u in het begin al aangaf, dat al die gegevens
steeds meer vanuit allerlei, als u zo op zich bekijkt, hele moviërende
redenen informatie ter beschikking gesteld wordt, informatie gekoppeld
wordt. Ik vind dat we daar heel voorzichting mee moeten zijn en ik vind dit
voorstel net iets te ver gaan.
DhrvdBemd
Ik kan me aansluiten wat dit onderdeel betreft wat dhr. Rietveld inbrengt.
De wettelijke regeling geeft onze inwoners en niet alleen onze inwoners
voldoende mogelijkheden om in te spelen op de eventuele problemen die ze
hebben via die heffingsgrondslag van de OZB. Dan is het denk ik niet
noodzakelijk dat wij als plaats in navolging van andere plaatsen, want model
Etten-Leur is destijds door onze fractie ingebracht, om dat als voorbeeld te
hebben. Er zijn volgens de wettelijke regelingen voldoende mogelijkheden en
zonder al te veel poespas kan men dan gewoon de mogelijkheden benutten, waar
men volgens de wet recht op heeft. Dat is ons inziens meer dan voldoende.
Daar hoeven wij geen plaatselijke, speciale heffing of verordening voor in
het leven te roepen.
DhrBourdrez
U weet, in 1992 is die OGB en die aanslagen niet zo erg gelukkig voor de
gemeente Rijsbergen gelopen en naar aanleiding daarvan zijn grote aantallen
bezwaren binnengekomen. Op één of andere manier zijn ze erachter gekomen,
dat er een referentiekader beschikbaar is. Hier waren er 42 vergelijkbare
opbjecten en terecht is dat beschikbaar, want ook de wetgever maakt daar
gebruik van. Met moet een basis hebben op grond waarvan men diverse panden
onderling kan vergelijken. Dat is ook een stukje rechtszekerheid, daar is
een hele rechtsgang uit ontstaan, ook de rechter maakt daar gebruik van en
de jurispredentie geeft aan dat de burgers daar ook inzage van mogen nemen
wanneer zij problemen met hun aanslag hebben. Maar ik denk dat dat een
beetje vervelend is gelopen en toen is dat voorstel gekomen, dat we dat nou
eens goed moeten gaan regelen. Nou, dat goed regelen dat is heel best
geregeld wat mij betreft, want het wordt zo bezwaarlijk gemaakt voor de
burgers als het maar zijn kan. Als ik dan zie wat de inhoud van die
artikelen betreft. De heffingsgrondslagen als bedoeld in art. 1 voor en door
burgemeester en wethouders slechts verstrekt op het daartoe schriftelijk
gedane verzoek. Briefje schrijven van een belastingplichtige in de gemeente
Rijsbergen. De belastingplichtige dient daarbij gespecificeerd aan te geven
van welke onroerende zaken hij kennis wil nemen van de heffingsgrondslagen
en dan gaan we nog geld vragen. Ik vind dit een vrij onmogelijke situatie.
Het suggereert een stuk rechtszekerheid. Dit brengt in de praktijk mee dat
de mensen briefjes moeten schrijven en ze moeten maar hopen dat ze spoedig
antwoord krijgen, want meestal is de bezwaartermijn maar iets van 3 of 4
weken. Het kan ook 6 weken zijn maar iets in die contreien. Blijft het hier
lang liggen, want er blijven hier wel eens stukken eventjes liggen, dan
hebben zij de bevoegdheid in bezwaar te gaan, dat gaat aan hun neus voorbij.
