- 25 -
Wethouder Jochems
Even op het laatste terug te komen, de opmerking van dhr. v.d. Bemd is mij
totaal onbekend. Ik heb de eerste oplevering zelf meegemaakt met dat
laatste. De mensen waar ik geweest ben waren uiterst tevreden over datgene
wat we met elkaar hebben afgesproken. We hebben ontzettend veel geleerd met
het project Kard. Frankenbergstraat. Dat weet u. We hebben destijds goed
afspraken gemaakt met de huurders. Bij mijn weten zijn we die precies exact
nagekomen, want ik heb nog geen enkele maar dan ook geen enkele wanklank van
wie dan ook gehoord. Dus dan zou ik het toch ook moeten weten.
Dhrv.d. Bemd
Ik hoop dat u in ieder geval mijn suggestie naar u toe toch serieus neemt.
Dat u zich met de afdeling daar toch eens over buigt want er leven echt nog
diverse problemen en dan druk ik me nog heel zachtjes uit.
Wethouder Jochems
Elke dinsdag heb ik overleg met de afdelingen en via de afdeling zijn ze ook
niet bij mij gekomen, dus daar moet ik me van distantiëren. Wat betreft de
opmerkingen van dhr. Bourdrez. De motivering waarom de een 5% en de ander
3%, die ontbreekt. Ik heb navraag gedaan bij de ambtenaar en de ambtenaar
heeft gezegd; 'ik heb de rekenmethode die het NCIV, het overkoepelend
orgaan, onze adviseur, die heb ik gehanteerd'. De woningen die na 1987
gebouwd zijn, die moeten 5 1/2% verhoogd worden om de exploitatie goed te
krijgen. De rest hebben we eigenlijk niet meer nodig. We kunnen wel 4,75
gaan rekenen maar dat hoeft niet. We kunnen ook gewoon gaan naar die 3%. Dan
is de exploitatie sluitend. Waarom, dat is dan de motivering. Dat is dan
meestal voor woningen, zoals ouderen woningen, waar op dit moment via het
puntensysteem mensen zitten met de kleinste inkomens. Waarom zouden we die
dan meer gaan belasten dan nodig is? Dat is de motivering dat wij als
college hebben gezegd, waarom meer gaan rekenen als 3%.
De voorzitter
Wie verlangt het woord in tweede instantie?
Dhr. Bourdrez
Over de rekenfouten heeft de wethouder me niet geantwoord maar ik blijf
erbij dat er een paar onjuistheden in zitten. Het wordt onderschreven door
de afdeling dus het is geen meningsverschil.
De voorzitter
Dat moet ik juist ontkrachten want dat is nagecheckt. De afdeling zegt dat
de methode correct is. De laatste informatiedie wij hebben is dat het
correct is.
Wethouder Jochems
De laatste informatie is voor mij van gisteren rond een uur of vier, half
vi jf
De voorzitter
Verlangt iemand stemming over dit voorstel? Zoniet, dan is aldus besloten.
