- 22 -
Wethouder Jochems
Nee, het loopt niet zo erg. Ja, we zijn met z'n elven. Laat ik het serieus
houden. De opmerking die u hebt gemaakt en in ieder geval de boodschap die u
heeft afgegeven aan het college, die nemen we van harte over. We proberen in
ieder geval de mensen die in een wat duurdere huurklasse willen huren, om
daar wat op te kunnen vinden. De opmerking van dhr. Bourdrez1 ding begrijp
ik niet goed, dat er gezegd wordt die f 650,Dan zal het op het termijn
kostendekkend zijn die exploitatie. Dan bevestig ik nog maar eens een keer
dat dat kostendekkend is. Ik denk dat het er daarom in staat. Natuurlijk is
het dan kostendekkend.
De voorzitter
Tweede instantie. Heeft er iemand behoefte aan een tweede instantie?
Dhr, v.d. Sande
Ik ga toch even terug naar die huurwoning nlomdat er een aantal mensen de
voorkeur geven aan huur. Nu maken wij de keus en dan is mijn vraag; als we
deze aanvragen dan moet het persé tot deze max. huurprijs zijn. We kunnen
daar nadien geen wijziging meer aanbrengen. Stel dat het woningbehoefte
onderzoek een indicatie aangeeft dat er snel behoefte is aan duurdere
huurwoningen. Dit bedrag kan niet verhoogd worden. Dit is het maximale, het
is vastgelegd via de BBS.
Wethouder Jochems
Dat zeg ik ook en dan zeg in niets teveel meer toeDat heb ik ook in de
commissievergadering gedaan. Toen een opmerking van dhr. v.d. Rijzen die
zegt, het is jammer dat 2 premiewoningen afgehaald zijn van de huursector.
Ik probeer het in de RVC wanneer de premie-A woningen over zijn. Dat zal dit
jaar hoogstwaarschijnlijk toch weer wel zijn omdat daar ook in andere
gemeenten minder belangstelling voor is dan bij ons. Waarom dat zo is dat
weet ik niet. Maar bij ons is daar in ieder geval wel grote belangstelling
voor. Vorig jaar hebben we er ook 4 extra voor gekregen. Ik zal mijn
uiterste inspanningen in het werk stellen bij de RVC wanneer er een
contingent over zou zijn, om die een klein gedeelte naar Rijsbergen toe te
halen.
De voorzitter
Nog anderen? Verlangt iemand stemming over dit voorstel? Zoniet, dan is
aldus besloten.
9.Voorstel tot het vaststellen van de basislijst programma-informatie
nieuwbouw en woningverbetering 1994-1997.
(Bijlage 97)
Mevr. Baelemans
Bij het doornemen van dit stuk vroeg ik me toch af wat voor waarde wij aan
dit stuk toe moeten kennen. Als ik dan zie dat het stuk is binnengekomen op
8 maart en dat het Stadsgewest gevraagd heeft om voor 15 april daarop te
reageren. Het is behandeld in de commissie van 26 april. We hebben 29 april
een raadsvergadering gehad. Het is nu 3 juni en dat is 1 1/2 maand ongeveer
na de datum dat het Stadsgewest gevraagd heeft te reageren. Ik neem aan dat
het Stadsgewest niet op ons zit te wachten of wel? Dan neem ik aan dat die
datums dan niet zo belangrijk zijn en dat ze dan in een breder vlak kunnen
maken, want dit geeft toch wel een zeer verwarrend beeld en ik vraag me ook
af waarom u dat niet op de raadsagenda van 29 april toegevoegd heeft.
