■m
■■■HH
- 37 -
Dhr. Rietveld
Mag ik daar even op inhaken? Mevr. v.d. Bemd doet een beroep, zo heb ik dat
dan opgevat, op de rest en geeft aan na enig aarzeling dat er enige
kortzichtigheid blijkbaar in het spel is. Ik denk dat die kortzichtigheid
misschien wel aanwezig is maar dat die in dit geval bij haar gezocht moet
worden. Waarom dan, dat is de volgende reden. Het plan Piusoord wordt
opgestart, De Leijakker. Op dat moment was al lang bekend dat er een zwembad
moest komen, dat was niet nieuw, dat was al lang bekend. Op dat moment had
die zaak op dat moment gewoon in procedure genomen moeten worden. Het is 1
totaal project. Het zijn geen afzonderlijke projecten. Op een gegeven moment
ontstaat dan de situatie, dat iemand zich plotseling herinnert dat er ook
nog een zwembad moet komen of een therapiebad, wat dan ook. Laten we dan
maar eens een keer de art. 19 procedure in gang zetten. Vervolgens komt die
hier in de raad en als dan de raad zegt, van, wacht eens even, de gewone
normale bestemmingsplanprocedure daar zijn allerlei waarborgen in. U wist al
lang van te voren dat het eraan zat te komen. Dus waarom u dat niet gelijk
gevraagd hebt is voor ons ook een raadsel. Dan zegt u dat is kortzichtig.
Dat is helemaal niet kortzichtig. Ook voor dit instituut, hoe graag ik ook
die mensen een zwembad gun, daar gaat het helemaal niet om, dat is ook
helemaal niet de vraag. Het geldt gewoon dat ze die zaak op tijd moeten
aanvragen, als ze dat al op tijd gedaan hebben, ligt het probleem ergens
anders. Het is 1 totaal project en ik wens op een gegeven moment weer niet
voor het blok gezet te worden met de motivering dat dat gaat om mensen die
in een bepaalde categorie, ik kan het juiste woord niet vinden. Ja, dat is
inderdaad zo. Natuurlijk is dat zo. Maar dat wil nog niet zeggen dat we
plotseling in alles met art. 19 procedures mee moeten gaan. Het was al lang
bekend dat het zou komen. Men had op dat moment die zaak gewoon normaal aan
moeten vragen etc. en niet nu ineens met een art. 19 procedure. We weten nog
helemaal niet wat er met dat terrein gaat gebeuren. Er moet nog een nieuw
bestemmingsplan ontwikkeld gaan worden etc. Er is niets bekend.
Dhr, v.d. Rijzen
Ik kan er kort over zijn. Rijsbergs Belang heeft de komst en de vestiging
van Piusoord altijd positief benaderd en zo doen wij dat ook met het zwembad.
Dhr, v.d. Sande
Iedereen in deze raad mijnheer v.d. Rijzen.
Dhr, v.d. Rijzen
Ik zeg niet dat het niet het geval is. Mag ik even verdergaan? Zo ook de
vestiging van dat zwembad want ook dhr. Rietveld zei het zojuist, het is 1
project. Het maakt één geheel uit, het is een onverbrekelijk geheel met de
rest van Piusoord. Ook ik had liever een bestemmingsplan gezien, maar wat
voor redenen we daar ook allemaal voor aan kunnen voeren, lange procedures,
bezwaren noem maar op. Het bestemmingsplan is er niet en dat zwembad moet er
komen. Want Piusoord is haast klaar en dan moeten die mensen voor hun
therapie beschikken over dat zwembad, dat is duidelijk. Wie de schuld daar
ook van draagt is denk ik op dit moment niet belangrijk. Het gaat erom dat
het zwembad er moet komen. Dus daarom zijn wij ook deze keer voorstander van
art. 19.
DhrBourdrez
De raad moet altijd maar door de knieën gaan.
