- 13 -
Dhr, v.d. Rijzen
Wij gaan niet slording om met gemeenschapsgeld, we zijn alleen consequent
bezig
Dhrv.d. Bemd
Dat vind u, dat kan ik in ieder geval niet onderschrijven. Mag ik verder
gaan met mijn betoog, voorzitter. Dus ik was bezig uit te leggen dat ik niet
goed begrijp, dat grote verschil tussen rapporten van beëdigde mensen,
beëdigde taxateurs. Vandaar dat ik er ook heel veel moeite mee heb. Dat heb
ik ook in de commissie gezegd. Toen lag er geen taxatierapport en onder druk
van de raad is er dan één gekomen, maar ik zet grote vraagtekens bij de
grote verschillen die tussen die 2 rapporten naar voren komen, terwijl
dezelfde onderdelen tussen de taxateurs in acht zijn genomen. Vandaar dat ik
nogmaals een beroep doe op de coalitie in tweede instantieom die zaak
minimaal aan te houden, of een derde taxateur in de arm te nemen om via
arbitrage die zaak te beslissen. Maar ik vind dit grote verschil, dat zijn
gemeenschapsgelden, daar kunnen we geen goedkeuring aan geven.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr. Bourdrez
Het zal u niet verwonderen dat ik ook een klein beetje op de principiële
toer deze aankoop wil benaderen. U weet, ik heb het al 2 keer moeten
herhalen, dit wordt de derde keer, het is ook de derde aankoop. Het is nu
eenmaal zo. Wij hebben indertijd besloten dat we wat aan het centrumplan
zullen gaan doen. Wanneer we een verkeersonderzoek hebben uitgevoerd, indien
we uit de knelpuntenpot een flinke bijdragen krijgen, want zelf konden we
het niet financieren en als we de weg van de provincie zouden kunnen
overnemen, dan zouden we iets aan het centrumplan kunnen gaan doen. Wat zien
wij echter. Huisje na huisje wordt aangekocht. Ik denk dat we er al een
miljoen of anderhalf miljoen in gestopt hebben en niemand van ons heeft
terzake al een plan voorgelegd gekregen. Het gebeurd maar, het is ook naar
mijn smaak een onjuist gebruik van het delegatiebesluit. Het delegatie
besluit is voor een incidentele aankoop. Maar u heeft nu het oogwerk om een
stuk van de gemeente weg te kopen waar misschien anderhalf miljoen in zit en
daar ontbreekt ons ieder gegeven waarom en waar dit toe dient. Ik vind dit
een onzuivere, onjuiste benadering. Ik vind het ook volslagen inconsequent
mijnheer v.d. Rijzen. Wij hebben met z'n elven afgesproken dat we die
procedure zouden volgen. Eerst het verkeersonderzoek, dan een bijdrage van
de provincie. Gelijktijdig de overname van de weg en dan zouden we verder
gaan. Wat ik hier zie is een hap-snap beleid, dat de gemeente handenvol met
geld gaat kosten. Wij weten in ieder geval niet waartoe dit gaat dienen. Ik
vind het een heel slechte zaak. Maar dan inhoudelijk, zoals het stuk nu aan
ons voor wordt gelegd. Ik heb het delegatiebesluit, waar u trouwens ook naar
verwijst; gezien het delegatiebesluit 1986 zou ons college bevoegd zijn tot
aankoop over te gaan, tenzij 2 stemmen positief. Maar ik zie wel dat er een
krediet aan wordt gevraagd van f 210.000,Het lijkt me niet helemaal
logisch, f 200.000,is voor mij f 200.000,en f 210.000,is
f 210.000,Dus dit valt bepaald niet onder het delegatiebesluit, want dan
had u 2 ton aan moeten vragen en u vraagt f 210.000,aan. Dat in de eerste
plaats. Dan zie ik daar tot mijn stomme verbazing, dat we u gaan vertellen
waar we dat uit gaan financieren. Dekking van de aankoopkosten en het
renteverlies wordt gevonden uit de meeropbrengst van de gronden van het plan
Laguiten. Ik snap er helemaal niets van.
