- 23 -
Ik zou u toch nog eens willen verzoeken om toch nog eens goed te kijken naar
de grenzen van het bestemmingsplan en ook de tekening van de hoek van de
Laguitensebaan/Rubertstraat zoals die nu getekend wordt, die is al een tijd
niet meer up to date, dus ik zou u willen verzoeken daar eens goed naar te
kijken
Dhr. Rietveld
Het is in ieder geval een goed inititiatief van mijnheer Stro, mede namens
de bewoners van de Laguitensebaan nr. 2 t/m 50. Je ziet dan ook weer dat het
ook weer gesteund wordt door de deskundigen waarvan ook een keuring rapport
bij de stukken lag. We kunnen ons dan ook wel vinden in het raadsvoorstel
zoals dat voorligt maar we hebben er toch nog wel een paar opmerkingen over.
Op de eerste plaats -en daar begon mijnheer Martens ook al over- er wordt
gesproken over Hooiberg fase II. Je moet me maar niet kwalijk nemen dat ik
op dit moment eigenlijk niet meer weet over welke grenzen we nu praten.
Praten we nu over grenzen van het voorbereidingsbesluit, wat in het be
stemmingsplan staat of praten we nu alleen over het stuk wat in ontwikkeling
genomen gaat worden etcZou het nlde grenzen van het voorbereidings
besluit betreffen, dan zou bijvoorbeeld ook een 30 km maatregel in de
Rubertstraat getroffen moeten worden. Of dat de bedoeling is dat weet ik
bijvoorbeeld niet. Dus daar wil ik graag duidelijkheid over. De parkeer
plaats, ik zou mee willen geven of het ook niet reeël is om ook eens naar de
andere kant te kijken. We hebben nu aan de ene kant van de straat gekeken,
aan de andere kant is het medisch centrum. Daar is ook nog wel wat ruimte.
Of het ook niet zo is dat die mensen daar een deel van het probleem helpen
oplossen. Dus ik zou dat toch in overweging mee willen geven, dan hoeven we
dat stuk aan de overkant niet kleiner te maken, het speelterrein, en eens
kijken of we aan de andere kant wat kunnen realiseren. Mede ook gezien het
feit dat er inderdaad een parkeerterrein vlak bij ligt, waar ook naar mijn
waarneming grotendeels van de dag nauwelijks auto's staan, dus ik vraag me
eerlijk gezegd ook een beetje af of het nu absoluut noodzakelijk is dat we
daar, ik meen 15 parkeerplaatsen gaan realiseren. Dat wilde ik toch nog even
aan u meegeven. Aan de andere kant heb ik nog even een opmerking over het
raadsvoorstel. Het gaat nl. over de kosten, dan praat ik over de kosten van
f 35.500,waarvoor dekking gevonden kan worden in de exploitatie-opzet
Hooiberg fase II. Waarom haal ik dat aan? Naar mijn weten is het nog niet
vastgesteld. Dus dat u zo zeker bent dat u daar dekking kunt vinden is voor
mij nog een raadsel, of u weet meer dan ik. Maar ik denk dat het goed is om
daar zekerheid over te hebben. Dus ik vind het een beetje te ver gaan om
daar dan al over te praten, terwijl het nog niet eens vastgesteld is.
Wethouder Jochems
Op de eerste plaats wil ik mijn verontschuldigingen aanbieden aan mevr.
Baelemans want het is gewoon een omissie geweest, dat deze stukken
vertrouwelijk ter inzage lagen op Grondzaken. Ik kan me voorstellen dat
hoofd Grondzaken op dat moment niet aanwezig is en dat ook de vervanger niet
precies weet wat er aan de hand is. Maar ik nodig u uit ondanks alles wat er
gebeurd is, dat op dinsdag en toen was u in huis, ik ook heel de dag in huis
was. Als u bij mij geweest was, had u direct antwoord kunnen krijgen en had
ik de stukken direct aan u kunnen geven. Maar ik geef het u maar gewoon in
overweging, als u dan toch in huis bent. Nee, ik was in huis. U had rustig
naar mij kunnen komen en zeggen dat de stukken niet volledig waren. Waarom
zijn die vertrouwelijk? Dan had dat ineens opgelost kunnen worden.
MevrBaelemans
Meestal liggen de stukken vertrouwelijk ter inzage bij de secretaris.
