- 15 -
Daar hebben we een andere rechtsgang voor in dit land, dat doet niets af aan
het besluit dat op dat moment door de toenmalige raadsleden is vastgesteld.
Ik denk wat dat betreft, dat het traject van de overeenkomst duidelijk is.
Ik kom dan nog even terug op het amendement wat dhr. v.d. Rijzen indient
namens de coalitie. Ik denk dat dat een terecht constatering is met name ook
om een signaal af te geven, mijnheer v.d. Rijzen, en zo vat het college uw
amendement op. Waarom? Ook in 1988 is met name die zaak expliciet gespeeld,
de centrale of de decentrale opvang in Rijsbergen. Dat hebben we toen ook
als onderhandelingspositie gebruikt. Onderhandelingen die overigens in een
breed kader gevoerd zijn, waar toen ook de toenmalige fractievoorzitters in
betrokken zijn en ook een duidelijke rol in vervuld hebben. Met name is dat
aspect ook aan de orde geweest. Het is een goede zaak om die zaken nogmaals
te benadrukken. Zeker gezien de ontwikkelingen. We hebben dat nu ook ervaren
m.b.t. het onderwijs. Ik denk dat met name ook de gedachte die u in uw
amendement verwoord, dat die ook zeker overgebracht zal worden aan het
Ministerie. Voorzitter, ik denk dat ik hiermee voldoende antwoord op heb
gegeven.
De voorzitter
Even voor de duidelijkheid. Het amendement wordt door het college
overgenomen. Tweede instantie.
Dhr, v.d. Sande
Mag ik een schorsing vragen van 10 minuten.
De voorzitter
Wordt dit voorstel ondersteund? Ja? Dan schors ik de vergadering voor 10
minuten. Tot 21.05 uur.
Ik heropen de vergadering. Wie van u wenst het woord?
Dhrv.d. Bemd
In eerste instantie kan ik de beantwoording van de wethouder in grote lijnen
toch onderschrijven. Ik wil nog even terugkomen op hetgeen ik gesteld heb,
wat betreft de beïnvloeding van de staatssecretaris de komende tijd. Daar
zou ik me graag sterk voor willen maken en proberen toch met alle mogelijke
middelen om ons daarvoor in te dekken. Ik denk dat er toch een bepaald mis
verstand bestaat. Misschien kan ik door daar iets over te vertellen toch een
bepaald standpunt bij bepaalde mensen doen veranderen. Toen wij in 1988 die
zaak zijn aangegaan, hadden wij op een gegeven moment een overeenkomst, een
concept op papier staan, waarvan in een bepaalde verhouding sprake was. Het
aantal aanwezigen, daar zouden een x-aantal mensen die werkzaam zouden zijn
bij de vreemdelingendienst en bij de justitie tegenover staan. In het begin
is die verhouding niet 100% in orde geweest, maar daar moet ik dan toch de
voorzitter van de raad in prijzen. Naar verloop van tijd is met name de
verhouding aanwezige asielzoekers en dan personeel vreemdelingendienst, die
met heel die taak belast is, om die zaak te onderzoeken en af te handelen.
Dat is gewoon conform de richtlijnen. Als wij straks eventueel uitgroeien
naar de 275 effectief, als we dan die verhouding personeel wat er tegenover
staat om de zaken af te handelen, als dat gewoon correct is, de regelgeving
en ook de afspraken die wij in 1988 hebben gedaan, dan kan er in onze visie
niets fout lopen. Incidenten uitgesloten maar ook incidenten komen voor bij
dorpsfeesten, tradities etc. Kijk maar naar Dinteloord het afgelopen week
end, daar is het ook geweldig uiteen gespat terwijl daar 15 jaar ook niets
gebeurd is. Maar daar blijven we aan blootstaan. Tot zover, voorzitter, maar
ik heb alleen heel veel bezorgdheid over die druk die de staatssecretaris
via de politiek, de tweede of de eerste kamer, naar elke gemeente in
Nederland doet gelden op dit moment.
