- 4 -
Mevr. Baelemans
Zoals u zojuist hoorde ondersteunt onze fractie het amendement zoals dhr.
v.d. Sande zojuist indiende. Ik wil ook verder niet terug in herhaling
treden over de vele discussies die wij hierover al gehad hebben. Ik wil
alleen even terugkomen op de vorige raadsvergadering waarin toch opviel
dat het CDA stelde, dat zij voor districtscatechese de wijziging of het
amendement desondanks niet steunde en zei, dat het afbreuk deed aan het
beleid, dat we gevoerd hadden. Ik wil toch heel duidelijk stellen, dat wij
hier te maken hebben met een evaluatie en dat dat duidelijk iets anders is,
het is bijstellen van het beleid en niet afbreuk aan het beleid. Dus ik wil
dat toch wel heel duidelijk stellen naar het CDA toe. Ik wil dan toch ook
nog een opmerking maken naar aanleiding van de beantwoording van wethouder
Utens, die toen zei dat de districtscatechese een taak en een zaak is van
het schoolbestuur. Hij was voornemens om een budget aan het schoolbestuur
ter beschikking te stellen, wat aanduidt schoolse activiteiten, gedaan
konden worden. Vorige raadsvergadering heb ik de opmerking nog meteen
gemaakt dat mij dat bevreemde, want tijdens de discussie van het school
zwemmen was dit helemaal niet aan de orde geweest. In onze visie is
schoolzwemmen toch ook een buitenschoolse activiteit. Dan denk ik wanneer we
een budget samen gaan stellen, prima, maar dan niet het ene erin laten
vallen en het andere niet. Buitenschoolse activiteiten zijn in mijn ogen
buitenschoolse activiteiten. Dhr. v.d. Sande zei net al dat wij dit zouden
steunen. Wij hebben dit beloofd aan de kiezers. Ik heb dit al meerdere malen
gezegd. Het staat heel duidelijk genoemd in het verkiezingsprogramma, dat
wij zouden steunen. Plus de C die in onze naam zit willen we toch waarde aan
hechten.
DhrMartens
Ook deze keer wordt er weer richting CDA gepraat en terecht denk ik, wat dit
onderwerp betreft. Wat ik ook vorige keer al gezegd heb, dat ik in ieder
geval wil onderstrepen dat het CDA voorstander is van de invulling van de
districtscatechese. Wat de opmerking van mevr. Baelemans betreft, dat dit
punt afbreuk zou doen aan het beleid. Als ik dat zo gezegd zou hebben, dan
zou ik daarnet wel een opmerkinggemaakt hebben over de notulen, want zo
staat het er niet. Het staat er nl. als volgt. Het ging over een vergadering
eerder, waarin op een gegeven moment het initiatiefvoorstel van Dorps
belangen aan de orde was. Het ging nl. over een extra subsidie toekennen
over het jaar 1993. Dat heb ik genoemd als doende afbreuk aan het beleid,
wat we over de jaren 1991 t/m 1993 hebben afgesproken. Ik heb ook daar
uitgebreid verwezen naar de evaluatie waar we op dat moment mee bezig waren.
Waarbij we dus nieuwe standpunten kunnen inbrengen. Zoals u zegt, op dat
moment is het moment er om nieuw beleid in te voeren. Nou, ik moet zeggen
dat gelukkig niet iedereen met vakantie geweest is, want inmiddels is het
voorontwerp welzijnsprogramma al door de inspraakprocedure. Wat ik zie tot
mijn vreugde is dat het hele amendement, dat we hier voor ons hebben, dat
hebben we helemaal niet nodig. Want in het nieuwe ontwerp zien we dat
onderwijsbegeleiding, zoals ik vorige keer al aangekondigd heb, in een veel
breder verband gezien wordt. Onderwijsbegeleiding in het algemeen houdt niet
alleen onderwijsbegeleidingsdienst in maar het gaan werken met een budget,
zodat we hier niet de discussie hoeven te doen, waar de school f 5,zus of
f 10,daar aan uitgeeft. Nee, laat het schoolbestuur zelf de prioriteiten
stellen, dat wij zeggen; hier heb je een bedrag, daar moeten jullie het mee
doen en kies nou zelf maar. Ik moet zeggen dat om die reden het amendement
absoluut niet nodig is en ik zou dan ook willen verzoeken om het verder
terug te trekken.
