- 18 -
Wij zouden graag binnen niet al te lange termijn vernemen over wat voor een
bedrag we eigenlijk praten als we dit gedeeltelijke bezwaarschrift van de
fanfare gegrond verklaren. Dat hoeft niet vanavond te gebeuren maar we zien
het graag schriftelijk een keer van de wethouder tegemoet.
De voorzitter
Nog anderen? Dat is niet het geval? Ik zal als commissievoorzitter reageren
op de gestelde vragen. Mevr. v.d. Bemd heeft er al op gewezen. We hebben als
commissie dossieronderzoek gedaan en getracht antwoord te krijgen op de
cruciale vraag bij de hoorzitting, wat is er nu precies rondom 1983 gebeurd?
Bij dat dossieronderzoek -blijkens het verslag kunt u het ook teruglezen- is
er het een en ander vastgelegd. Een aantal andere dingen zijn niet vast
gelegd. Vervolgens is in de loop der jaren iets blijven hangen van SOMNO
1983. Hoe daar vervolgens bestuurlijk mee om is gegaan, daar zijn volgens de
commissie wat vraagtekens bij te zetten. Het gaat dan ook louter en alleen
om het bezwaarschrift wat betrekking heeft op de subsidieverlening 1993. Dat
is ook de opvatting van de commissie. De commissie onthoudt zich van een
oordeel over alles wat daar ver buiten ligt. Dat is ook een competentie die
voorbehouden blijft aan de raad. Zoals in de commissie daar ook al over is
gesproken, heeft de raad, resp. de raadscommissie, alle vrijheid om bij de
evaluatie die binnenkort plaatsvindt, in alle vrijheid te spreken over wat
er verder moet gebeuren. Waar het vanavond om gaat is alleen het uitspreken
van een oordeel over het ingediende bezwaarschrift aan de hand van het
feitenonderzoek. Ik denk dat ook de consequenties die daaruit voortvloeien
bijvoorbeeld bij de evaluatie ook als extra informatie wordt meegenomen. Dan
heb je ook een totaalbeeld om te evalueren met alle consequenties. Nu
afsluitend alleen een waarde-oordeel over het bezwaarschrift. Voldoende
hierover? Verlangt iemand stemming? Zo niet, dan is aldus besloten.
16Voorstel inzake bezwaarschrift Oudercomité St. Bavoschool inzake
welzijnssubsidie 1993.
(Bijlage 42)
Verlangt iemand van u hierover het woord?
Mevr. Baelemans
U zei zojuist dat het advies rechtstreeks vanuit de commissie zonder
tussenkomst van het college hier naar de raad toekwam. Ik wil dan toch graag
een opmerking maken, die hier staat in de overwegingen. De opmerking dat
naar alle waarschijnlijkheid in het jaar 1994 een zwembad in Rijsbergen in
gebruik zou worden genomen. Ik wil daar dan toch heel duidelijk bij stellen
dat dat voor onze fractie in ieder geval geen reden is geweest om het
gegrond of ongegrond te verklaren, omdat er totaal nog geen duidelijkheid is
of er een mogelijkheid is om schoolzwemmen plaats te laten vinden in het
therapiebad van Piusoord. Er is nog geen enkele duidelijkheid over openings
tijden, tarieven en noem maar op. Ja meneer Utens, u kijkt bedenkelijk. Ik
heb ook even bedenkelijk gekeken toen ik dit las, omdat er net gesteld werd
dat dit zonder tussenkomst van het college gebeurt en we hebben het daar
totaal niet over gehad. We hebben wel gezegd dat er een zwembad zou komen.
Dat woord is wel gevallen. Maar niet dat we het op zouden nemen in de
overwegingen.
De voorzitter
Als commissievoorzitter moet ik u op dat onderdeel gelijk geven. Er is niet
in die trant over gesproken. Dus als zodanig zou ik willen voorstellen, als
commissievoorzitter, want het College staat even buiten spel ziet u. Het is
niet in de commissie Beroep en Bezwaarschriften besproken als advisering. Ik
kijk even naar de medecommissieleden om dat dan inderdaad ook te schrappen.
