- 6 -
Dhr, v.d. Sande
Ik sluit mij aan bij de vorige sprekers ten aanzien van de opmerkingen die
gemaakt zijn. Het verbaast me ook uiteraard dat we kwantitatieve fasering
krijgen. We hebben al eerder gezegd als fractie Dorpsbelangen -en dat moeten
we helaas voor de tweede keer zeggen en misschien wel voor de derde keer-
wat het voorbereidingsbesluit inlicht. We hebben erg veel moeite met een
gebied dat ligt in de hoek van de Ruberstraat en de Kerkakkerstraat, het
groene gedeelte daar en de spie van het scoutinggebouw. Nu ook die fasering
eraan komt is het toch eigenlijk heel onduidelijk waarom dat gedeelte er
niet buiten gelaten kan worden. Misschien kan de wethouder, nu we ook wat
verder in het traject zitten, daar eens antwoord op geven. Want wij willen
toch dat gedeelte, ook waar er nu een stuk groen ligt, buiten de bebouwing
houden. Dan hebben we ook meer groen in de woonwijk en ik denk dat ruimte op
zich altijd belangrijk blijft.
De voorzitter
Nog andere leden? Dat is niet het geval? Dan is het woord aan wethouder
Jochems
Wethouder Jochems
Ik wil heel graag inhoudelijk, in zoverre dat in mijn vermogen ligt,
antwoord geven op de vragen die gesteld zijn. U kunt natuurlijk ook zeggen,
het is het nemen van een voorbereidingsbesluit en we gaan niet inhoudelijk
in op het bestemmingsplan als zodanig. Want dat komt dan wel. Het zijn ook
vragen die niet zo direct betrekking hebben op het bestemmingsplan maar
gewoon algemene vragen. Daarom ben ik best bereid om daar enige toelichting
op te geven. Wat betreft de vragen van dhr. v.d. Bemd, die zijn bekend. Ik
heb in het commissieverslag gezien dat deze vragen zijn gesteld. Het is niet
voldoende ondersteund en we hebben er toch nog steeds dezelfde mening over
als college. Niet om de bevolking of u als Werknemersbelangen of als
Dorpsbelangen te jennen, om het maar op zijn Rijsbergs te zeggen. Nee, dat
niet. Maar gewoon om de voortgang er toch even in te houden. U kent het
probleem op dit moment. Er zijn sociale woningen in aanbouw. Volgende week
gaat de kap erop. Het unieke feit doet zich voor dat er nog geen riolering
in zit. Ik maak me ernstige zorgen over de voortgang van deze bouw. Dat zijn
niet alleen deze woningen maar we gaan ook over een paar maanden het nieuwe
contingent aanbesteden en dat zijn weer 12 woningen. Het is de bedoeling dat
die in het verlengde worden geplaatst. Het feit is nog steeds, dat er geen
weg ligt en er geen riolering is. En over 3, 4 maanden komen de nieuwe
bewoners. We moeten daar zo snel mogelijk aan de gang om in ieder geval de
infrastructuur daar bij die sociale woningbouw niet verderop te brengen.
Daarom zeggen we ook, niet bij de vorige commissievergadering, maar de
vergadering daaraan voorafgaand, dat er duidelijk is afgesproken met dhr. de
Schwartz dat het groen wat in de Hooiberg aanwezig is zou kunnen blijven
bestaan. Dat we daar in ieder geval zeer zorgvuldig mee omgaan. Ik vind toch
dat u daar toch uw vertrouwen in uit moet spreken. Dat we dat in ieder geval
zeker vast doen. Dat de voortgang in het project daar in ieder geval zo
spoedig mogelijk door moet gaan, want we zitten echt met een gigantisch
probleem over 2 maanden, als die woningen worden opgeleverd. De mensen
kunnen er niet in, want er is nog geen riolering en er liggen nog geen
wegen. Dus wij moeten zo snel mogelijk door. Dat is de reden dat we zeggen,
laten we dat alsjeblieft niet doen, want dat houdt iedere keer de zaak op.
Dat het gefaseerd is, dat is een ander verhaal. We kregen berichten vanuit
Den Bosch, dat men het Hooiberg fase II eigenlijk het liefst helemaal zou
willen weigeren. U weet dat het beleid van GS op dit moment zo is dat de
stad de woningen moet bouwen.
