- 47 -
mijnheer van Steenoven in het referentiekader zitten. Het referentiekader
dat is een kader wat iedereen in mag zien. De norm voor de waardering. Daar
zit hij dan in voor f 134.000,-- gulden als ik goed georiënteerd ben. Hij
wordt nu getaxeerd voor f 260.000,-- dus ik heb gezegd, zet nou die 2 deskun
digen eens bij elkaar. Het is toch een kapitaal verschil in 2 jaar tijd. Hoe
kan dat nu toch. Ik zeg niet dat het onjuist is, ik heb doodgewoon gevraagd.
Laat me daar nou eens een toelichting op geven. Ook hier springen we weer
met geld van de gemeent om. Om een goede vergelijking te trekken heb ik ook
gekeken naar de OGB van de betreffende woning van de politie. Die staat daar
voor f 135.000,-- in en wordt ook f 210.000,Bij de één is er bijna een
verdubbeling bij de ander is een verhoging van bijna 50%. De vraag blijft
natuurlijk hangen. Dat is één. Punt 2 is; als wij de gemeente willen saneren
van minder gewenste of zelfs ongewenste. Ik zeg niet dat het bedrijf van
dhr. van Steenoven daarbij hoort, dat wil ik helemaal niet zeggen maar hij
hoort zo mogelijk wanneer we een vrije keuze hebben, zullen we hem toch niet
binnen de bebouwde kom bij een woongemeenschap zetten. Dat gaan we nou doen,
ook die mensen zijn natuurlijk weer upset. Waarom moet dat nou? We gaan nou
een bedrijventerrein creëren, daar hebben wij zelf een hele grote aanzet aan
gegeven omdat in de kortste keren te realiseren. We hebben daar geen 16 jaar
over gedaan, we hebben er 6 maanden over gedaan. Toen was het zover. Reali
seer nou ook de uitvoering ervan. We hebben nou straks 4 ha in handen, daar
hoort zon bedrijfje op thuis. Een winkel schijnt er niet meer te zijn, dus
dat is een bedrijfsmatige activiteit. Daar moet het komen.
Dhr. Rietveld
Even inhakend op het antwoord van de wethouder. Waar hij praat, we hebben
zelf verzocht om die man te vertrekken naar die locatie. Het is natuurlijk
ook een feit dat zelfs al zouden wij het bedrijf van dhr. van Steenoven
aankopen, het plein ligt er voorloping ook nog niet. Dus we kunnen op zich
het pand best aankopen en wachten met de ontwikkeling van een kleinschalig
bedrijventerrein en daar een prachtige plek voor hem zoeken. Dus het een
hoeft, naar aanleiding van het antwoord dat U geeft, absoluut niet gekoppeld
te zijn aan het ander. U doet het op zich wel. Het bedrijf weg daar tegen
een bepaalde vergoeding en wij hebben gewoon problemen met die f 55.000,
U was aan het zoeken naar degene die zei voor sinterklaas spelen, dat heb ik
dus verteld. U zegt dat U het niet bent, dat kan ik zo overigens ook wel
zien, dat U het niet bent. Maar ik vind nog steeds, er is in mijn visie zo
als wij het gezien hebben geen onderbouwing in die f 55.000,--. Dus ik vind
dat nog steeds sinterklaas spelen. Als je dat bedrag eraf haalt dan zouden
we alsnog dat pand aan kunnen kopen en gewoon wachten tot de ontwikkeling
van een kleinschalig bedrijventerrein. De koppeling naar de andere locatie
zie ik absoluut niet. Dat pand kan ook op een andere manien ook aangekocht
worden door de gemeente. Ik heb zelfs begrepen dat we het aan moeten kopen
en als we dat niet doen dat we dan rentederving hebben etc. Maar goed het
kan ook door een ander aangekocht worden. Dus wat ons betreft het voorstel
zou zijn; het bedrijf kopen conform bedrag maar dan minus die f 55.000,en
gewoon wachten op de ontwikkeling van het kleinschalig bedrijventerrein.
Dhr, v.d. Bemd
Ik heb de beantwoording gemist op het idee om zo mogelijk in het kader van
een huidige bestemmingsplan, om de vreemdelingendienst daar mogelijk naar
doen laten verhuizen met uitbreiding.
Dhr, v.d. Rijzen
Ik zal er kort over zijn. Op de eerste plaats hebben we dat pand nodig. Er
is weliswaar nog geen plan, terecht, maar dat komt eraan. Is het niet het
ene plan dan het andere. Dat komt eraan. We hebben dat pand nodig, dat is
denk ik het uitgangspunt. Wij hebbend dat pand nodig. Als we daarna dit
