- 33 -
zegt: "ja, je moet alles met ogen dicht overdragen." Nee, er staat zeer na
drukkelijk in dat wij medewerking zullen geven om kadastraal aangegeven con
crete objecten over te dragen. Daar zullen we onze medewerking aan geven.
Daar hoort bovendien bij, maar dat mis ik bij de andere heren, een tekening
waarin staat wat groenvoorzieningen zijn, wat wegen zijn e.d. Ik vraag aan U
en dat heb ik 14 dagen geleden gedaan en dat heb ik eergisteren gevraagd aan
dhr. de Schwartz. Geef mij nou, als ik zo mag zeggen maar U bent misschien
een beetje bang van het woord, voor en na calculatie. De overeenkomst van
Heijmans met de daarbij behorende tekening is de voorcalculatie. Nou wil ik
graag zien hoe de nacalculatie is. Hoever zijn we daar. Heeft Heijmans zich
nou aan het spelletje gehouden en wij. Stel nou eens voor van die 32 ha. Dat
is nou maar een fictieve benadering. Van die 32 ha zijn er niet 5 voor open
baar groen e.d. maar er zijn er nog maar 4 over. Dan wilt U van ons toch
niet vragen dat we nou dit handeltje overdragen voor f 2,50 per m2Dan wil
ik die totaliteit eerst eens bezien. Voorcalculatie, nacalculatie, kijken
waar de verschillen zijn, waar voor en waar nadelen zijn. Zoals het hier
ligt, kaarten van 1 op 1000, kaarten van 1 op 2500. Kadastrale nummers die
niet te traceren zijn. Dan moeten wij op dat voorstel ja zeggen, tegen een
prijsje van gemiddeld f 2,Waar hele mooie stukken grond in zitten, dan
moeten we nog zeggen, dat is allemaal niets voor nodig dat is allemaal goed.
Ik wil graag van U hebben, we hebben het in de commissievergadering gezegd,
ik heb het 2 dagen geleden hier nog een keer gevraagd. Het kan niet opgele
peld worden en daar gaat het mij niet om, die laatste paar m2het interes
seert mij geen draad. Ik wil in grote lijnen de nacalculatie hebben, wat
zijn we overeen gekomen, wat is er nou uit de bus gekomen. Als ik dat weet,
geef ik er een oordeel over. Zo kan ik geen oordeel geven.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval? Dan geef ik het woord
aan wethouder Jochems.
Wethouder Jochems
In de commissie grondzaken is daar ook uitvoering over gesproken. We hebben
toen met elkaar gezegd; de informatie die voorligt daar kunnen we eigenlijk
helemaal niet precies mee uit de voeten. Ik denk dat in het raadsvoorstel,
tenminste datgene wat U nu voor U heeft liggen, dat U daar wel mee uit de
voeten kunt. Mijnheer de Schwartz heeft daardoor zijn huiswerk gedaan, vind
ik. Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.
De voorzitter
Tweede instantie.
Dhr, v.d. Sande
Ik vind het antwoord erg mager. We praten hier over grote percelen grond en
wat dhr. Bourdrez ook aankaart, goed, dan nog als het zo zou moeten zijn.
Mij is niet bekend: a. die prijs slaat nergens op, het is gewoon dweilen met
de kraan open met het geld en het bezit dat je hebt, het kan niet, daar wil
ik de raad gewoon uitvoerig op wijzen, ook de coalitie. Mensen, ga er nou in
godsnaam voorzichtig mee om en kijk welke gronden dat je persé over moet dra
gen en de rest in reëele prijzen zoals die dienen te liggen. Want a. over de
grond is mij niets bekend en over die prijs van f 2,50 nog nimmer. Dus haal
het raadsvoorsteldames en heren, in godsnaam van de agenda af, want dit kan
"never"
Dhr. Bourdrez
Natuurlijk haak ik hier nog even op in. Dit hoogst onbevredigende antwoord
van de wethouder, waar nog helemaal niet op het begrip van voor- of nacalcu
latie wordt ingegaan. Het is toch duidelijk dat wij willen weten; hoe is die
