- 16 -
Wethouder Utens
Ik mag aannemen dat uitbreiding middels de ontwerp-bestemmingsplannen straks
voor komt liggen en ook naar uw raad zal komen. De normale bestemmingsplan
procedure zal natuurlijk gevolgd worden, tenzij het ministerie hierop gaat
anticiperen. Dat weet ik op dit moment niet. Maar het komt altijd bij uw
raad terecht.
Dhr. Bourdrez
Nee, maar wij zeggen dat het bestemmingsplan een is, en daarna uitbreiding
van het aantal gebouwen om op 32 5 te komen. Dat is het punt dat ons het mees
te interesseert. Dat het formeel bestemmingsplan in overeenstemming wordt ge
bracht met wat is toegezegd, dat moeten we doen, zonder meer. Maar in dit
verband, vraag ik zeer nadrukkelijk dat als we nu toch overgaan tot uitbrei
ding van die gebouwen, zodat er 325 personen in kunnen worden gestopt, krij
gen wij dat dan in de raad nog ter beoordeling, gekoppeld aan de overeen
komst; dat kan mij niet schelen, maar krijgen we daarvoor nog de mogelijk
heid om onze visie op te geven.
Wethouder Utens
U krijgt daar bericht van.
Dhr. Bourdrez
Nee, ik vraag: "Krijgen wij dat in de raad nog ter beoordeling". Dat is de
vraag. Laten we elkaar nu antwoord geven; ja of nee. Dan weten we waar we
over praten. Van die onzinnige antwoorden als: "U krijgt er bericht van".
Nee, ik vraag: "Wordt dat nu nog in de raad, al of niet gekoppeld aan de
nieuwe overeenkomst; krijgen we dat nog ter beoordeling als raad.
De voorzitter
Ik denk dat de begripsverwarring hierdoor ontstaat, dat is even de discus
sie. De vraag van dhr. Bourdrez is: hij praat over uitbreiding; Iedere keer
de spraakverwarring die ontstaat. Er is geen sprake van uitbreiding. Er is
een bestuursovereenkomst met een capaciteit van 325 personen, (punt.) En de
discussie wordt iedere keer opgevoerd, als zou er sprake zijn van opvoe-
renvan capaciteit van 175 naar 325 personen. Die zaak ligt vast, dus in die
zin komt dat niet meer terug naar de raad. Wat wel terug naar de raad komt
is, als er sprake is van een nieuwe bestuursovereenkomst, met ingang van 1
januari 1994. Dat moeten we, denk ik, zuiver houden, want anders roepen we
verwachtingen op en beeldvorming, die niet juist is. Er ligt nu op dit mo
ment een bestuursovereenkomst, gebaseerd op 325, en voor zover mij bekend,
is het te bebouwen oppervlakte-kavelis voldoende om daar die capaciteit op
aan te passen.
Dhr, v.d. Sande
Plus, staat in de overeenkomst, voorzitter; de verlenging van de overeen
komst wordt door de raad vastgesteld.
De voorzitter
Ja, maar dat heb ik ook net gezegd. Die komt gewoon ook naar de raad toe.
Maar gedurende de thans lopende periode, is er sprake van een bestuursover
eenkomst met een capaciteit van 325, met een aantal randvoorwaarden, die in
gevuld kunnen worden. Wat zoëven door de beide wethouders is betoogd, is dat
de gebruiksregels die aan het bestemmingsplan vastzit, het huidige gebruik
niet toestaat. Dat moet gewijzigd worden. Dus: voor de school en de portiers
loge. Maar we praten nu over het voorbereidingsbesluitdat is dus een heel
andere discussie. Maar de vraag van dhr. Bourdrez meen ik duidelijk genoeg
beantwoord te hebben. Er komt met betrekking tot de bestuursovereenkomst een
discussie in de raad, en mocht het zo zijn (want er komt een artikel 19-pro-
