- 7 -
delijkheid), maar ik vind wel dat we het beleid vast moeten stellen, anders
weten we niet welke kant we uitgaan, denk ik, ook naar onze instellingen toe
De voorzitter
Nog één rondje, want we zitten nu even in de procedure. Ik denk dat er nog
andere zijn die over de procedure willen praten.
Dhr. Martens
Ik had eigenlijk één opmerking over de procedure. Kijk, de commissie Welzijn
is natuurlijk net voorbij deze week. Dan zitten we natuurlijk wel met het
probleem dat er voor de volgende raadsvergadering geen commissie Welzijn
meer komt. Ik weet niet precies hoe die data liggen. Dat betekent dat het
twee keer op gaat schuiven. Ik weet niet of dat een probleem wordt.
Mevr. Baelemans
Ja, voorzitter, ik wil daar toch ook even op reageren. Hetgeen wat dhr. v.d.
Sande net gezegd heeft, hebben wij vandeweekook in de commissie duidelijk
uitgesproken. Ik vraag mij alleen af hoe deze twee zaken nu opeens los gekop
peld zijn. Zij zijn ook als één stuk in de commissie behandeld.
Wethouder Utens
Dat hebben een aantal van de commissieleden ingebracht, en die hebben de
praktische uitvoering ter hand genomen (voor alle duidelijkheid), daar heb
ik ook antwoord op gegeven, maar die vermenging die is niet vanaf deze zijde
bij de commissie ingebracht. Bij de commissie is de evaluatie van het Wel
zijnsbeleid ingebracht. Dat we daar vervolgens verder over gesproken hebben
dat heeft zich in de discussie voorgedaan. Dat stuk wat voorlag, was de eva
luatie van het Welzijnsbeleid (dit voor alle duidelijkheid).
Mevr. Baelemans
Ook de nota... Nee, die ligt hier niet voor ons. Hier voor ons ligt alleen
maar de verordening. Die ligt voor ons. Die lag wel bij die stukken, maar
wij hebben die twee zaken behandeld in de commissie. Dat is inderdaad verder
uitgelopen, want doordat bepaalde onderdelen nog verder op de agenda ston
den, met name zwembadonderwijs en districtscatechese. Vanuit die hoek zijn
wij met die evaluatie aan de slag gegaan, denk ik. Als ik het goed begrepen
heb, dan heb ik toen gezegd: "Ik neem alles mee, en we komen daar straks mee
terug in de commissie. Dan moet ik toch zeggen wat dhr. v.d. Sande net ook
zei: "We hebben het er dinsdag zeer uitvoerig over gehad", en ik denk niet
dat we allemaal in herhaling behoeven te treden, maar we waren toen met zijn
vijver in de commissie, en vier mensen waren die mening toegedaan. Dus dan
denk ik: wat is er tegen om dit terug naar de commissie te doen en dit alle
maal bij elkaar te doen.
Wethouder Utens
Ja, maar het oude beleid verschilt ook niet zoveel van het vorige, alleen
door de commissieleden zijn wat nuancesingebracht en als we die nota vast
stellen dan zullen we dat daar straks aan gaan toetsen. Dat zijn met name
wijzigingen die vanuit uw commissie ingebracht zijn. Die zijn in deze nota
verwerkt. Dus; als wij straks moeten toetsen, dan zullen wij eerst het be
leid vast moeten stellen. Dat is gewoon de logische gang van zaken.
Dhr, v.d. Rijzen
Even een belangrijke vraag hierover, want ik begrijp dat het niet helemaal
duidelijk is. Een vraag aan de wethouder: "Komt het beleid of de uitvoering
in het gedrang als we deze zaak aanhouden om daar in alle rust in de commis
sie over te praten, want het lijkt mij toch een gunstig voorstel, want er is
kennelijk wat onduidelijkheidhier en het onderwerp is dermate belangrijk
dat dit toch goed uitgesproken moet worden (door iedereen, denk ik).
