- 2 -
Ik vind ook dat er teveel op één persoon wordt gelegd, dat het beter is -en
daar hebben we dan ook twee wethouders voor- om de taken te kunnen verdelen.
Daarom blijf ik er toch een warm voorstander van, want wat niet is kan
komen. Ik hoop het zeer van niet, maar mocht de noodzaak er zijn dan hoeven
we niet hals overkop een raadsvergadering bijeen te roepen, dus ik zou u
toch willen vragen om een plaatsvervangende wethouder aan te stellen.
Dhr, v.d. Sande
Hetgeen wat door dhrBourdrez verwoord is gaat uiteraard meer over de
continuïteit binnen het bestuurlijke apparaat binnen onze gemeente. Het kan
altijd overkomen dat het zo is. Gelukkig is iedereen aanwezig en zit u met
een voltallige raad voor deze belangrijke vergadering van vanavond. Maar ik
wil volledig onderschrijven wat hij heeft gezegd. Regeren is vooruit zien.
Ook ten aanzien van de bezetting in het college. Om daar alle knopen op het
juiste moment, in de juiste volgorde en binnen democratisch overleg goed te
kunnen volgen, vinden wij gewoon dat er plaatsvervangende wethouders
aangewezen moeten worden.
Dhrv.d. Bemd
Als werknemersbelangen kunnen wij ons vinden wat zowel door het CDB als door
Dorpsbelangen is ingebracht. Kort maar krachtig.
Dhr, v.d. Rijzen
De coalitie heeft zich serieus over de suggestie van de oppositie gebogen.
Wij zijn van mening dat een eventuele vervanging toch op de eerste plaats
ook aangegeven moet worden vanuit het college zelf, dus van de wethouders
zelf. Bovendien moet er sprake zijn van langdurige of te verwachte
langdurige afwezigheid, anders heeft het geen enkele zin. Noch van het één
noch van het ander is hier sprake, derhalve zien wij de noodzaak tot het
aanwijzen van vervangers absoluut niet in op dit ogenblik.
De voorzitter
Het college heeft geen behoefte verder iets toe te voegen aan haar eerder
ingenomen standpunt m.b.t. tot het pré-advies. Is er behoefte aan een tweede
instantie? Dat is niet het geval. Verlangt iemand stemming? Kunnen we
volstaan met hoofdlijke stemming? Wie is vóór het voorstel? Voor zijn: mevr.
Baelemans, dhr. Bourdrez, dhr. Rietveld, dhr. v.d. Sande en dhr. v.d. Bemd.
Wie is tegen? Tegen zijn de overige leden, het voorstel is verworpen. Dan is
de dag erna van dezelfde ondergetekenden een brief binnengekomen met het
verzoek dit eventueel aan de agenda van vandaag toe te voegen. Dat betekent
dat we dat kunnen aanmerken als een initiatiefvoorstel krachtens artikel 5
van reglement van orde. Het onderwerp waar het over gaat is de informatie
die via de pers naar buiten is gekomen vanuit het provinciehuis over de
gemeentelijke herindeling. Dat de indieners vanwege het belang voor de
inwoners van onze gemeente het noodzakelijke achtte om een extra raads
vergadering hieraan te wijden. Het college stelt zich op een standpunt dat
m.b.t. tot de gemeentelijke herindeling niet eenmaal maar andermaal, onder
andere in de commissie Bestuurlijke Aangelegenheden, uiteenzetting is
gegeven over de procedure die op het ogenblik lopende is. Het komt er
kortweg op neer dat afgelopen vrijdag het college van Gedeputeerde Staten
een ontwerp op hoofdlijen heeft gemaakt. Dat zal door de commissie
Bestuurlijke Organisatie uit de Staten op 23 april worden beoordeeld naar
aard en omvang en vervolgens zal GS een herindelingsplan naar de gemeentes
sturen. Dat wordt gepubliceerd en binnen 14 dagen na ontvangst moet dat plan
voor eenieder ter inzage worden gelegd. Gedurende de periode van 2 maanden
hebben alle mensen die vinden dat ze daarop moeten reageren daartoe de
mogelijkheid.
