- 33 -
Maar op het moment dat er sprake is van aanleg van de vijfde fase
drukriolering en we gaan al in de richting van die superonrendabele woningen
die dan niet op de drukriool worden aangesloten, dan kun je door de
kostenverdeling enerzijds, omdat die sleuf gemaakt moet worden, daar kabel
inleggen. Een stuk van de negatieve exploitatie kun je daardoor
terugbrengen. Ik denk dat dat ook een goede zaak is om in de gefaseerde
situatie de doorwerking daarvan ook mee te wegen tegen de achtergrond. Als
we die kabel dan toch hebben liggen, want die moeten toch mee voor die
woningen die wel op die drukriolering worden aangesloten, dan kunnen we dat
laatste stuk toch niet tot een rendabel of aanvaardbaar traject maken, zodat
de doelstelling die we hebben, gerealiseerd kan worden? Ik denk dat dat een
beetje het stapsgewijze denken is wat we proberen in te vullen.
Mevr. Baelemans
Mag ik even reageren? Heeft u dat nu dan ook gedaan? Als ik het goed
begrepen heb, want hier staat wel in het voorstel de HazeldonksestraatMaar
als ik goed geïnformeerd ben is het ook maar een gedeelte van de
Hazeldonksestraat. Want precies bij de ingang van de Paandijksestraat houdt
het op. Betekent dat dat men daar dezelfde werkwijze toegepast heeft en dat
daar straks mogelijkheden zijn om dat verder door te trekken of moet men
weer van een kastje komen van het Kruispad?
De voorzitter
Er ligt een trunk. En die trunk kan gewoon verlengd worden. Alleen hebben we
op het moment dat we de beslissing namen, geoordeeld te stoppen op de bocht
Hazeldonksestraat/Paandijksestraat, om niet verder de Hazeldonksestraat op
te gaan omdat we dan over het viaduct terechtkomen in het onrendabele
gebied. Dat is toen een afweging geweest die op dat moment is gemaakt. Dat
is gewoon de enige overweging geweest. Voor het overige zeg ik, laat ons
toch blijven proberen om dat te doen. Maar ik constateer dat ik de meningen
niet dichter bij elkaar breng en dat rest mij ertoe om te zeggen om dan toch
maar het voorstel in stemming te brengen zoals het er nu ligt en misschien
dat een hernieuwde poging in de commissie over enige tijd nieuw licht op de
zaak kan werpen.
Dhr, v.d. Sande
Ik heb nog één vraag voorzitter want dat is nog door dhr. Bourdrez
aangekaart. Die externe kabelexploitatie. Als we verder gaan rekenen en er
komen mogelijkheden om te zeggen dat we alles aan gaan sluiten, dan willen
we die alternatieve berekening ook erbij hebben om een goed oordeel te
kunnen vormen. Dat wij dit mede toegedaan zijn dat dat soort activiteiten
van de centrale antenne ooit nog bij de gemeente zou moeten blijven of dat
je dat over moet schakelen naar derden. Dus als we toch heel ruim gaan
denken dan kunnen we die opdracht toch zeker meegeven. U hebt daar geen
antwoord op gegeven. Misschien door ontwikkelingen van dit raadsvoorstel.
Maar ik vraag er toch zeker aandacht voor en u mag erop reageren. Maar als
dat terugkomt, dan is de opmerking die we nu gemaakt hebben, die we dan ook
afgewogen hebben om een goed en ruim oordeel te kunnen vormen, hoe met de
centrale antenne om te gaan. Want de techniek programmering en alarmering en
al die zaken meer, dat ligt nog beter bij deskundigen mits er uiteraard een
goed financieel plaatje bij komt als gemeente.
De voorzitter
Ik heb daar in eerste instantie al antwoord op gegeven. Ik heb gezegd dat
die discussie ook gevoerd wordt in het overleg van de partners die gekoppeld
zijn aan Etten-Leur.
