- 31 -
Mevr. Baelemans
Ik wil hier toch even op terug komen want ik heb inderdaad het voorstel
gelezen wat betreft het drukriool. Zoals dan dit beleid door de meerderheid
uitgestippeld is, betekent dat gekoppeld aan het drukriool dat mensen die
wonen in de superonrendabele gebieden zoals me ze noemt, niet aangesloten
worden op deze centrale antenneDie mensen komen ook niet in aanmerking
voor het drukriool, want daar heeft men het over andere vormen van afvoer.
Ik zal me verder sparen van moeilijke woorden maar dat betekent dat daar
nooit leidingen komen te liggen. Dus ik wil daar toch graag duidelijkheid
over.
Dhr. Bourdrez
MevrBaelemans heeft het goed gezegd maar de financiële kant mag ik toch
wel even voor mijn rekening nemen. Tussen haakjes wil ik dan toch even
opmerken dat in de vergadering van 01-02-1993 ik tot 2 keer toe tegen u heb
gezegd dat de kogel door de kerk isDat kwam omdat 2 mensen door de bocht
zijn gegaan. En die zijn daarna weer door de bocht gegaan. Zeker dhr.
Martens en één van de twee van Werknemersbelangen, dat herinner ik me niet
Maar dhr. Martens in ieder geval wel. Dat hij weer van mening veranderd is,
dat zij dan zo. Ik heb nadrukkelijk gezegd dat u dat niet kunt ontkennen. We
hebben er nog een grapje over gemaakt, de kogel is door de kerk, omdat er
een meerderheid was voor de totale aanpak, maar afgezien daarvan.
De voorzitter
Laten we proberen de discussie zuiver te houden. Korte interruptie.
Dhr. Martens
Het is eigenlijk zo. Nu ineens een aantal mensen voor zijn wil nog niet
zeggen dat de meerderheid van de raad voor is. Dat kunnen onze individuele
ideeën al zijn. Net heeft u gezegd dat wij consequent zijn. Dat weet ik want
ik denk dat we elkaar daarvoor goed genoeg kennen. Het probleem is alleen
dat je niet altijd met consequent zijn tot het goede resultaat komt. Soms
moet je dat helaas gefaseerd doen. Daar hoeven we niet over te discussiëren.
Dhr. Bourdrez
Dat heeft er natuurlijk niets mee te maken want hier staat; dhr. Martens
heeft positief geadviseerd. Laten we daar aan voorbij gaan. Laten we eens
eventjes naar die centjes kijken. Ik doe het uit mijn hoofd en dan moet u me
niet aanvallen op een paar woninkjes die moeten worden aangesloten. Het
waren er ongeveer 400 of 430 en daar namen we dan driekwart van. Nou zie ik
er 48 en die zijn gunstig gelegen. Dat zijn niet de onrendabele, ze zijn
gunstig gelegen. Dan pakken we er 36 van mee. Als we naar dezelfde orde van
grootte rekenen dan is dat ongeveer 9 a 10% van de totaliteit waar we
hiermee van doen hebben. Voor die 36 woninkjes heb ik f 18.000,tekort.
Dus ik kan het dan nog 6 keer doen als het precies evenveel kost. Dan heb
ik 200 woningen. Om er dan 300, 350 aan te sluiten. Dus aan de hand hiervan
extrapolatie. Wanneer de kosten identiek zijn komt u al tekort. Eén van de
voorwaarden is dat de abonnementsgelden niet mogen gaan stijgen. Nou, die
gaan stijgen. Of die laatsten worden niet aangesloten. Dan sluit je net
zoveel aan als nu het exploitatie-overschot is. Dat exploitatie-overzicht,
dat heb ik u de vorige keer ook al gezegd, dat komt toe aan de huidige
gebruikers. U brengt dit ten laste van een andere groep. En als u dat doet,
dan moet je het consequent doen. Dan moet je het voor allemaal doen. Dan
moet je het niet voor een toevallig groepje doen, die nu aan een gunstig
perkje ligt. Dat vind ik niet correct en u komt er niet mee uit. Nu kan het
nog met 5 vermenigvuldigd worden. Dan kunnen er nog 180 pandjes aangesloten
worden en de rest moet maar zien, want de soep is op.
