- 22 -
Die weet hoe die functioneert of hoe die niet functioneert. Daar staan wij
van af en dan horen we zo hier en daar wel eens ietsEn dan wordt ons
verweten, als we het willen weten dan kijkt u die hele boekwerken maar na in
de raadskamer. Dat is natuurlijk niet een oplossing van het probleem. Als er
een organisatie is moeten zij een voorstel doen hoe die organisatie in
elkaar moet steken. Wat de voor- en nadelen ervan zijn. En dan kunnen ze het
formeel misschien ter fiattering aan ons voorleggen. Maar als zij er niet
uitkomen, dat wij het dan moeten zeggen zonder enige achtergrond gegevens.
We zien daar dat er twee groepjes blijven bestaan. Er gaat één groepje uit
maar er komt een ander groepje voor in de plaats. Ja, wat schiet ik daar dan
mee op. Ik moet een organisatieschema hebben. Ik moet weten hoe het
functioneert. Ik moet weten hoe die contacten lopen. Ik weet er geen draad
van en dan moet ik wél een oordeel geven. Dat is toch onbestaanbaar. Dat
moeten ze zelf gemotiveerd, geargumenteerd doen. Dan zullen wij wel zeggen
of zij de goede keus naar onze smaak hebben gemaakt of niet. Maar op deze
wijze is het uitgesloten.
De voorzitter
Nog anderen? Ik denk dat de discussie gedeeltelijk een herhaling is van wat
in de commissie is gezegd. Ik denk toch dat het goed is om te melden dat,
zoals ik ook in de commissie heb gezegd, het natuurlijk een vervelende zaak
is, dat de procedure gevolgd is zoals hij is gevolgd. Het ware beter geweest
wanneer de Gewestraad zelf tot een uitspraak was gekomen. Dat was kennelijk
niet mogelijk gebleken ondanks het feit dat het geprobeerd is. Al ware het
maar bij wijze van een opiniepeiling zodat de raden enig houvast zouden
hebben hoe het algemeen gevoele in de Gewestraad was. U moet het nu doen met
de informatie omtrent de gevoerde discussie, die tot geen besluitvorming
heeft geleid. Dat is uitereraard vervelend. Met betrekking tot het
functioneren van het Stadsgewest is het toch zo, dat u wel degelijk kunt
beschikken over die informatie, dan ook eigenlijk in de richting van dhr.
Bourdrez. Die informatie is permanent aanwezig. Er staat een dossier met
organisatieschema's met alles wat daaraan vastzit. Het verbaast me eerlijk
gezegd een beetje dat u zegt, het gaat u boven de pet. Want ik weet dat u
over het algemeen zeer gedegen dossierondezoek doet. Het staat er eigenlijk
permanent ter beschikking. Maar ik kan het best begrijpen wanneer u zegt,
het staat op zo'n afstand. Zolang we niets horen moeten we er vanuit gaan
dat het allemaal goed gaat. Ook dat is maar gedeeltelijk waar, want alle
stukken m.b.t. de Gewestraad liggen ook inderdaad ter inzage. Maar ik kan me
anderzijds ook indenken dat u als raadslid zegt, ik geef het prioriteit aan
het volgen van de dossiers die primair betrekking hebben op de eigen
gemeente. Als daar behoeft aan is, zijn we best bereid om u daar nog nader
in wegwijs te maken. Bovendien denk ik dat het toch handig voor u zou zijn.
Want formeel bent u plaatvervangend Gewestraadslid. Ik denk toch dat het
goed is om daar een keer naar te kijken. Het komt gelukkig niet vaak voor,
het is zelfs nog nooit voorgekomen, dat u op bent moeten draven. Het zou
inderdaad wel eens interessant zijn om zo'n vergadering bij te wonen. Over
de keuzes van de modellen; de meerderheid van de commissie heeft zich ook
uitgesproken voor een model B. Ook wij denken als college dat uit alle
mogelijkheden die er zijn dat het uiteindelijk toch de beste is, waarmee je
kunt proberen te bereiken dat het allemaal wat beter loopt dan het
schijnbaar toch nu loopt. Maar dit soort zaken worden ook niet voor de
eeuwigheid geschreven en aan de hand van nieuwe ontwikkelingen zal er ook
steeds bijstelling plaatsvinden. Dat is ook de reden dat het college aan de
hand van de advisering uit de commissie BA ook u voorstelt tot model B te
volgen.
