- 35 -
len moeten constateren dat de randvoorwaarden niet aanwezig zijn. Of in heel
kleine maten. Daar is in ieder geval geen antwoord op gekomen. Verder is er
geen antwoord gekomen op het gegeven dat met name de aanpak van de wegen in
het buitengebied onder de ophande zijnde ruilverkaveling, dat het daar enorm
stil rond geworden is. En contacten met mensen uit agrarische sector hebben
ons doen leren dat het opmerkelijk stil is op dat terrein. Vandaar dat wij
het college verzocht hebben als dat werkelijk zo is, als die plannen
teruggedraaid of uitgesteld worden naar een tijdstip van rond het jaar 2000
eer die eventueel aangepakt kunnen worden dan zullen wij als raad van
Rijsbergen de zaak herop moeten nemen op dat terrein met name. Verder wat de
groenvoorziening betreft, een bekend stokpaardje van de wethouder dat met
name in het buitengebied de groenvoorziening die zou er wel bij varen. Er
zou een positieve ontwikkeling zijn. Ik geef de wethouder nogmaals een keer
het advies: rijd naar de 4 hoeken van Rijsbergen je gezichtsveld naar het
centrum van Rijsbergen te richten en dan kun je alleen maar de conclusie
trekken dat het aanwezige groen wat 10 jaar geleden nog in Rijsbergen was,
dat is verdwenen. Er is destijds bij aanvraag van de kapvergunningis er
regelmatig een herplantplicht opgelegd, ik heb al eens meer schriftelijke
vragen daaromtrent gesteld, hoe is het gesteld met het herplanten, hoe is
het gesteld met de controle daarop, maar je moet gewoon constateren dat het
groen in Rijsbergen steeds meer terrein verliest en niet wint zoals de wet
houder het beantwoordt. Verder is er ook heel weining antwoord gekomen om
trent de stellingname wat het bedrijventerrein betreft. Wij hebben wat vra
gen gesteld omtrent de heropgerichtte Warande 1990. Graag ook in tweede in
stantie ook wat meer duidelijkheid over alstublieft. Ga ik verder naar wet
houder UtensIn de beantwoording vanuit zijn portefeuilles is er behoorlijk
aandacht geschonken aan de gegevens die door ons gevraagd zijn. Alleen wat
de jumelage aangaat wil ik hem er toch aan herinneren toen wij destijds als
raad, als verenigingsleven van Rijsbergen die zaak zijn opgestart, toen is
er vanuit dit gemeentebestuur, vanuit dit gemeentehuis zijn alle verenigin
gen benaderd hoe ze ingesteld waren ten opzichte van een jumelage met. En de
realiteit gebied ons gewoon denk ik, hier de 11 raadsleden te constateren
dat met name de jumelage uitwerking naar Zouteleeuw toe, dat die op het bord
van de vereniging is gekomen nadat wij zelfs een uit- en thuiswedstrijd ge
speeld hebben in deze. Maar dat met name het financieel terrein voor die ver
enigingen om die jumelage inhoud en gestalte te geven en niet voor een eenma
lige zaak. Dat daar problemen komen. En ik vind dat u dan wat tekort doet in
uw beantwoording omtrent het jumelageprojectMaar ik hoor graag en met name
ook van de collega's een reactie op en dan zal het zeker door ons ook bij de
evaluatie de komende tijd ingebracht worden. Maar het zou jammer zijn dat
een aantal verenigingen van Rijsbergen die planning hadden gemaakt, dat die
die planning gewoon bij moeten stellen omwille van het financieel verhaal.
Dat is de intentie die erachter zit.
Mevr. Baelemans
Mag ik hier even op ingaan? Ik dacht dat ik net een heel duidelijk antwoord
gegeven had, mijnheer v.d. Bemd.
DhrvdBemd
Het is duidelijk naar de toekomst gericht mevrouw Balemans. En er zijn nu
een aantal verenigingen waar ik zelf onder andere deel van uit maak die fi
nancieel in de problemen komen als ze gewoon die inhoud en gestalte aan de
jumelage willen geven.
Mevr. Baelemans
Ja maar ik heb toch heel duidelijk gezegd dat we een evaluatie deden in fe
bruari en dat we dan dit daarbij moeten betrekken.
