kan aan deze kant niet bevroeden wie wat binnen die voorbereiding zegt. Ik
denk dat het terecht is dat u dat nog een keer onderstreept.
Mevr. Baelemans
Ik weet zeker dat onze namen daaronder stonden.
DhrMartens
Mag ik daareven op reageren? Binnen het CDA doen wij alles samen en dat is
zeker op dat moment ook gebeurd. Dus
Mevr. Baelemans
Voorzitter, wat betreft verdere afhandeling is het juist dat wij met elkaar
afgesproken hebben ons te beperken qua tijd. Met de motivatie en realiserend
wat de consequentie was zoals dhr. v.d. Rijzen in zijn Algemene Beschouwing
al verwoorde, die afspraak hebben wij met elkaar gemaakt. Ik wil toch opmer
ken dat er niet afgesproken is dat we vooraf met het verhaal (tussen haak
jes) van 10 minuten naar het college zouden reageren en dat er geen punt of
komma meer veranderd kon of mocht worden. En zoals ze ingeleverd zijn, ook
in deze vergadering, voorgelezen diende te worden. Ik wil u in deze verwij
zen naar het verslag van de commissie BA van 6 februari en 24 september. Van
24 september waarin letterlijk staat "vanzelfsprekend kunnen de Algemene Be
schouwingen van alle partijen wel in een meer uitgebreide vorm schriftelijk
worden overlegd"Vandaar dat ik vragen die betrekking hadden op de Algemene
Beschouwingen apart heb ingediend aan het college. Ik zou u dan ook in dit
verband dringend willen vragen om de nu gevolgde procedure te evalueren in
de commissie BA. In de afspraken voor volgend jaar dan al zwart op wit vast
te leggen zodat iedereen dan al precies weet wat de bedoeling is en zich
daar ook aan dient te houden en niet zoals het nu gebeurd is. Voorzitter, ik
ben blij met uw opmerking dat wat betreft de herindeling nu eerst advies in
wil winnen bij ambtenaren en commissie BA alvorens dat u naar Den Bosch
gaat. Want het is duidelijk dat alle frakties voor zelfstandigheid zijn maar
dat de realiteit dat we niet zelfstandig blijven ook aanwezig is. Vandaar
dat het me zeer bevreemd dat u in uw Algemene Beschouwingen over de sugges
ties om daar in deze begroting al op in te spelen, ingebracht door het CDB
geen woord over spreekt. Wat betreft het voorlichtingsbeleid zien we de noti
tie in BA met grote belangstelling zo spoedig mogelijk tegemoet. U geeft in
uw Algemene Beschouwingen aan dat u wat betreft automatisering met een infor
matieplan in 1993 zult komen. Ook dit zien wij met grote belangstelling tege
moet, en willen tot op dat moment geen gulden meer uitgeven totdat we een to
taal inzicht hebben. We hebben een opmerking gemaakt over BBI, oftewel Be-
leids Beheers Instrument. U heeft daar niet op gereageerd, graag van u ant
woord waarom u hier niet op in bent gegaan en wat zijn de plannen uwerzijds.
Wat betreft de reactie van wethouder JochemsBij de reactie van wethouder
Jochems op de vragen ingediend door de verschillende frakties viel mij op
dat hij maar zeer summier ingegaan is op de ingebrachte opmerkingen c.q. vra
gen van het CDB. Sterker nog: indien het CDB vragen gesteld heeft gelijk aan
de vragen die door andere frakties ook zijn ingebracht wordt het CDB in de
beantwoording niet eens genoemd. En zoals de wethouder weet; op vragen die
zeer essentieel zijn om goedkeuring te geven aan deze begroting gaat hij
niet op. Voor de duidelijkheid zal ik aangeven waar ik op doel n.l. het we
genfonds en het rioleringsfonds. Ook omtrent de opmerkingen c.q. vragen om
trent het verkeercirculatieplan, legaliseren van het Oekelsbos geeft hij to
taal geen reactie. Daar wij in ieder geval een positieve bijdrage in het be
leid zullen blijven voeren ondanks de ontwikkelingen van de afgelopen tijd
vinden wij deze handelwijze van de wethouder een zeer betreurenswaardige
zaak en willen daaromtrent een motivatie van de wethouder en willen alsnog
antwoord op onze vragen c.q. opmerkingen. Betreffende wethouder Utens. Het
CDB vraagt inderdaad nogmaals een vergelijkend onderzoek naar de biblio-
