- 19 -
is gerezen, of je nu wel voor het hele ambtelijke apparaat, die functie-waar
dering door zou moeten voeren. Je zou kunnen denken dat je al vantevoren een
splitsing maakt. Maar ik denk dat dat wat moeilijk te verteren is voor de
rest. Ik denk ook dat dat op praktische bezwaren stuit. In het stuk wat hier
bij vermeld staat en wat behandeld is in de commissie, staat dat de wijzi
ging van de salaris-kosten nog niet in beeld komen. Het gaat hier om een pro
cedure waarlangs de functiewaardering en de rangorde van de functies worden
vastgesteld. We praten dan heel nadrukkelijk over agendapunt 15: "De omzet
ting van rangorde en functie- en salarisschalen", dit komt in beeld als de
conversie-tabel wordt vastgesteld. Deze tabel wordt vastgesteld door de
raad. Ik vraag mij alleen wel af of dat zo vrijblijven is als wij dit hele
traject aflopen en er komen een aantal uitkomsten uit. Wat moet je dan met
die conversietabel. Daar kun je dan volgens mij niet meer omheen. Ik vraag
mij eigenlijk af of die zaken inderdaad los van elkaar te koppelen zijn; of
het één niet logisch voortvloeit uit het ander. U bent een deskundige op dit
terrein, dus dat hoor ik graag van u.
De voorzitter
Dat hoor ik niet elke dag. Nog andere leden van de raad?
Mevr, v.d. Bemd
Bij mij waren dezelfde vragen aan de orde als bij dhr. v.d. Rijzen. Ik heb
daar ook in de commissie zeer nadrukkelijk op gewezen en dan betreft het de
conversietabel, gerelateerd aan de functiewaardering als zodanig, maar u
heeft daarop geantwoord dat de salarissen/de aanpassingen in een later sta
dium pas in beeld komen. Ik ben inderdaad benieuwd hoe dat gaat uitpakken.
Ik heb in de commissie ook een voorbehoud gemaakt, door te stellen dat op
dat moment zullen wij, als dat via een raadsbesluit genomen moet worden, be
palen hoe we daar dan op reageren. Ik zou graag van u toch wat meer duide
lijkheid willen, die link over en weer naar elkaar toe, of het uitsplitsen
naar elkaar, het vrijblijvende (zoals dhr. v.d. Rijzen daarnet zei). Het
lijkt mij ook een beetje vrijblijvend. We praten nu over dit, maar er komt
een vervolg aan. Ik zou bijna willen vragen of we dan verplicht zijn om daar
zonder meer, zonder dat we een stuk gezien hebben, te moeten zeggen dat de
trein loopt en daar geven we dan ook ons fiat aan.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval. Wel, het voorstel dat
nu voorligt is eigenlijk volgelijk op de reorganisatie die we twee jaar ge
leden hebben gehad. Bij die operatie is een functieboek vastgesteld, waarbij
een voorlopige indicatie is aangegeven van de daarbij behorende schalen,
gekoppeld dus aan die functies. Er is toen gezegd, dat na een jaar effectief
functioneren, de functies opnieuw zouden worden bekeken aan de hand van de
functie-beoordeling. Wat we dus nu gaan doen, is al iets langer dan een
jaar, de aanvang daarmee maken. Daarom hebben we ook met de vertegenwoordi
gers van de bonden in het Georganiseerd Overleg over deze zaak gesproken.
Het is op zich een heel normale zaak dat vanuit die zijde in de fase van het
Proces, waarin we nu verkeren, een voorbehoud wordt gemaakt met betrekking
tot een toekomstig te voeren discussie over de conversie-tabel. Ik kan mij
heel goed indenken dat u zegt van ja, maar als we dat nu zo wegschrijven en
we gaan dat traject in van de functiewaardering; zijn we dan straks gebonden
aan een nieuwe conversie-tabel. Dat is duidelijk niet het geval, omdat er
over de conversie-tabel onderhandeld zal moeten worden tussen de diverse
partijen. Dat gebeurt dan in het Georganiseerd Overleg. Ik denk ook niet dat
we enige koudwatervrees hoeven hebben over mogelijke financiële consequen
ties, omdat het eigenlijk op dit moment dus van belang is, te weten hoe de
rangorde van de functies ten opzichte van elkaar zijn. Als er niets wijzigt,
dan betekent het wel dat de conversie-tabel, zoals die op dit ogenblik van
I
ft
A
