- 17 -
over praten) dat die zaken in de commissie aan de orde komen middels de
hoorbepaling. Dus deze zaak zit voldoende dichtgetimmerd als er sprake zou
zijn van enige argwaan of twijfel met betrekking tot de inhoudelijkheid van
de betreffende overdracht. Dan is daar volop ruimte (denk ik) om daarover te
spreken en is (denk ik) ook voldoende tegemoet gekomen aan wat u eigenlijk
probeert te betogen. Dus dat is ook de reden dat het college van oordeel is
dat, gelet ook op de advisering zoals die door de commissies is uitgebracht,
het voorstel ook nu zo aan u voorlegt en derhalve ook handhaaft.
Dhr. Rietveld
Ik begrijp overigens niet helemaal wat dit te maken heeft met mijn vraag. Ik
heb heel concreet gevraagd of u daar eventueel problemen ziet op het moment
dat we niet praten over goedgekeurde bestemmingsplannen. Ik wil het helemaal
niet in relatie brengen (dat hadden we toch ook afgesproken) tot de zaak die
daarvoor besproken is. Dus, dat heb ik helemaal niet bedoeld te zeggen ook.
Het gaat mij gewoon om het antwoord van de portefeuillehouder. Ik heb, als
ik de stukken nalees van de commissie-vergadering, niet anders gezien dan
dat er een aantal leden voor waren. De fractie Dorpsbelangen en nog een aan
tal andere leden hebben zich toen onthouden van advies. Dus, de vraag is of
u daar concreet problemen in zien of niet. Dat is natuurlijk gewoon een feit
dat, wat ik net al aangaf, goedgekeurde bestemmingsplannen juridisch vastlig
gen; het voorbereidingsbesluit niet, daarbij kan nog van alles gebeuren. U
gaat een koop-overeenkomst aan, maar komen we dan niet in de problemen. Daar
wil ik graag een concreet antwoord op hebben. Dus dat heeft niets te maken
met andere zaken.
De voorzitter
Dat heeft hier ook niets mee te maken, maar die zaak wordt, voordat deze ge
ëffectueerd wordt, aan de commissie voorgelegd. Er is dan toch niets aan de
hand, of het nu een goedgekeurd bestemmingsplan is of niet. U hebt gewoon
via die commissie-insteek een volle grip erop. En nu is elke veronderstel
ling dat het niet goed zou zitten, daarmee volledig afgesloten. Verlangt er
iemand van u stemming over dit voorstel?
Dhr, v.d. Sande
Ja, de fractie Dorpsbelangen gaat tegen dit voorstel stemmen, omdat:
a. de exploitatienota voor ons in principe doorgeschoven moet worden.
b. het bestemmingsplan en het eerste fenomeen (de pacht-ontbinding)Het is
voor ons niet duidelijk of hierin juist gehandeld is.
De voorzitter
Okenog andere stemverklaringen. U weet hoe het werkt. Als u een stemverkla
ring hebt afgelegd om tegen te stemmen, en ik vraag om stemming, dat u dan
uw vinger dient op te steken. Verlangt er iemand stemming? Dhr. v.d. Sande
en Rietveld worden geacht te hebben tegen gestemd. Het voorstel wordt hier
bij aangenomen.
Voorstel tot het vaststellen van de le wijziging van de salarisveror-
dening i.v.m. de salarismaatregel per 1 april 1992
(Bijlage 132)
Verlangt er iemand van u hierover het woord? Verlangt er iemand stemming? Zo
niet, dan is er aldus besloten.
