r
- 12 -
Wethouder utens
Hierbij wil ik u onmiddellijk even corrigeren: u heeft niet gezegd dat u het
wilde handhaven. Dat heeft u nog eens een keer bevestigd in de bezwaarproce
dure; u heeft ingestemd met het principieel afschaffen van de districtscate-
che, laat ik het zo maar noemen, middels het Welzijnsprogramma. Dat is een
principe-afspraak. Districtscatechese is geen zaak van de gemeente. Dat was
het principe-besluit dat we genomen hebben. U heeft er vervolgens nog wat
aan toegevoegd van: "probeer hen dan toch nog maar wat geld te geven". Dat
is het besluit geweest en daar zou ik u toch willen verzoeken om dat nog
maar eens een keer goed na te kijken, want ik weet heel zeker dat het zo is.
Met name ook in de bezwaar-procedure
Dhr, v.d. Sande
Dat wil ik graag even rechtzetten. Dhr. Utens meent, dat wij ingestemd heb
ben met het nieuw beleid; dit is juist, maar wel met de opmerking dat de dis
trictscatechese gehandhaafd moet blijven en wij streven ernaar om 50% van de
subsidie 1993 te bewerkstelligen.
Dhr, v.d. Bemd
De tekst van het amendement wat ondersteund wordt door vijf of zes raadsle
den luidt als volgt:
De raad van Rijsbergen, in vergadering bijeen op 22 oktober 1992, besluit de
tekst van raadsbesluit nr.: 8 uit te breiden met de volgende tekst: "Indien
uit de evaluatie blijkt, dat verenigingen voor extra financien in aanmerking
zouden komen, dan zou dat moeten gebeuren met terugwerkende kracht vanaf 1
januari 1993". Dit is ondertekend door de raadsleden: mevr. Baelemans-Goos;
dhr. v.d. Sande; mevr. v.d. Bemd-Deckersdhr. Verschueren; dhr. Rietveld en
door mijzelf: J. v.d. Bemd.
Wij zouden graag een copie van het amendement ontvangen.
De voorzitter
Ja, als we dan toch formeel bezig zijn, dan zal ik het nu nog aanvaarden in
deze vorm, maar in het vervolg dient de opstelling van een amendement anders
te geschieden. Ik zal daarvoor in ieder geval even een licht opsteken voor
de volgende situatie bij de secretaris, want dit amendement dient op een an
dere wijze geformuleerd te worden. We zullen er nu van uit gaan dat het als
zodanig geformuleerd is, maar u dient het amendement in te dienen: dat "on
dergetekende stellen voor" of: "gehoord de beraadslaging over het onderwerp,
genoemd in bijlage van de raadsagenda stellen voor het raadsbesluit als
volgt te wijzigen". Dat is de gebruikelijke tekstwijziging. Dit is de gebrui
kelijke tekstwijziging, dus dat even voor uw herinnering voor in het ver
volg. Ik zie in ieder geval dat het voldoende is ondersteund en het komt er
op neer dat er wordt voorgesteld om de tekst uit te breiden met: "Indien uit
de evaluatie blijkt dat verenigingen voor extra financiën in aanmerking zou
den komen, dan zou dat moeten gebeuren met terugwerkende kracht vanaf 1 janu
ari 1993. Dit is in ieder geval voldoende ondersteund. Mag ik vragen om het
te vermenigvuldigen, dan heeft iedereen een copie. Dit houdt in dat het van
af nu onderdeel uitmaakt van de beraadslagingen. Nog andere leden van de
raad?
Dhrv.d. Bemd
Ik wil toch nog graag even reageren op de beantwoording van de wethouder in
eerste instantie, waar hij vond dat ik de districtscatechese als een vereni
ging aanhaalde. Nee, het blijkt duidelijk uit het Welzijnsprogramma, en met
name uit de stukken die voor de commissie-leden ter inzage lagen, dat er een
aantal verenigingen toch wat opmerkingen hadden (in positieve zin, met name;
I
