- 11 -
behulpzaam hebben kunnen zijn bij de afbouw, maar voor het overige (en u
weet dat er vorig jaar ook een post "Onvoorzien" zat en dit jaar zit er weer
een post "Onvoorzien" in het Welzijnsprogramma)dat we daar waar verenigin
gen een beroep op ons doen, wij uiteraard die verenigingen moeten helpen.
Mocht het zo zijn, dat het zaken zouden zijn, die het Welzijnsprogramma doen
overstijgen, ja dan zal ik niet schromen om richting uw raad te komen, want
we dragen alle verenigingen een warm hart toe. Alleen zal er een behoorlijk
onderbouwde argumentatie aan ten grondslag moeten liggen. Ik durf dan toch
te stellen, dat ik uw mening niet deel, als het gaat over de achteruitgang
(het functioneren) van die verenigingen, want die signalen hebben wij hier
niet gehad. Die paar die we gehad hebben, hebben we tot tevredenheid kunnen
verhelpen. Nogmaals: (en dat geldt ook zeker voor het komende jaar: 1993)
zullen er verenigingen zijn, die we de helpende hand zullen moeten bieden.
Dan zien wij die erg graag komen. Ik denk dat het ook een beetje verband
houdt met als het gaat om de bereikbaarheid van die verenigingen voor haar
leden. Er is dan ooit gerefereerd aan het feit dat de contributie dan maar
verhoogd moet worden, of aangepast moeten worden. Ik hoorde net dhr. v.d.
Sande zeggen, dat de tarieven ook zullen stijgen. Ja, u weet dat de subsi-
die-normen ook gerefereerd zullen worden aan procenten van huurtarieven, dus
die stijging wordt natuurlijk ook gecompenseerd. Daar is ook rekening mee ge
houden. Aan de andere kant hebben we toch ook vanavond een besluit genomen
over het minimabeleid. Dus daar waar er financiële problemen zouden zijn (en
waarop volgens de geldende normen een beroep gedaan kan worden) want met na
me ook het deelnemen of het bereikbaar houden voor minimum-inkomens aan ons
verenigingsleven is een van de taken die ook met name binnen dat minima-be-
leid geregeld is. Dus ik kan uw opmerkingen toch niet delen en vandaar zou
ik toch ook uw voorstel willen ontraden, zoals u dat zojuist opperde, omdat
er de noodzaak ook niet van aanwezig is, op dit moment. We hebben mogelijkhe
den om binnen dit Welzijnsprogrammaop grond van de ervaringen van de laat
ste twee jaren (nogmaals: als de signaalwerking ervan uit was gegaan dat we
dit beleid niet door hadden kunnen zetten, dan waren we nu tot de vaststell
ing van een gewijzigd Welzijnsprogramma gekomen; dat is niet het geval ge
weest) U bent met name zelf degene geweest, die ook terecht in de commissie
zei, toen er met name een instantie was die wellicht een gesprek nog wilde,
van nee; laat ons de zaken allemaal gelijk behandelen; het Welzijnsprogramma
vaststellen en de mensen die menen dat zij bezwaar moeten richten tegen dit
programma, dat we die conform, zoals we dat ook andere jaren doen, afhande
len. Ik denk dat dat een terechte gang van zaken is, dus ik denk dat we op
die wijze het beste toch deze cyclus af kunnen maken; drie jaar Welzijnspro-
gramma, drie jaar nullijn gehanteerd. Nu de evaluatie en ik denk dat we ge
zamenlijk, nogmaals in het voorjaar van 1993, nog eens zullen kijken waar er
zaken bijgesteld moeten worden, dat we die in ieder geval tijdig hebben, zo
dat we bij de begroting van 1994 daar ook rekening mee kunnen houden. Ja, ik
mis dan ook nog een beetje de argumentatie als dhr. v.d. Sande zegt:
van fl. 5.000,naar fl. 7.500,dan zeg ik: "Waarom mag het geen fl.
10.000,zijn. Ik bedoel: ik weet de noodzaak niet...
Dhr, v.d. Sande
Ik heb het genoemde om deze reden gedaan, dat we waar voorstellen zijn van
de districtscatechese, we vorig jaar hebben gezegd, dat we die willen handha
ven. Als dat in de bezwaarschriften tot uiting zou komen, dan moeten we daar
fl. 4.000,of fl. 5.000,voor beschikbaar stellen, als we voor de nood
lijdende verenigingen een potje van fl. 2.500,hebben. Vandaar: een post
van fl. 7.500,
t
