r-
- 39 -
een strijdigheid in zou zitten. Dat hier de voorschriften overtreden zouden
worden. Daar is VB-accountants "klip-en-klaar" en heel duidelijk in: dat is
niet het geval. Dan moet u niet zeggen.... Ik heb het u net voorgelezen. U
krijgt dadelijk het stuk mijnheer Bourdrez. U suggereert dingen: VB-accoun-
tant is heel duidelijk en die heeft dat in een resumé nogmaals benadrukt: de
kosten van het zwembad op de wijze zoals die verantwoord zijn, zijn niet in
strijd met de comptabiliteitsvoorschriften en daar heeft u meerdere malen -
ook bij de behandeling van de begroting op 27 oktober - aan gerefereerd.
Kijkt u er op uw gemak inderdaad de notulen nog maar eens op na. In de stuk
ken staat heel duidelijk (en ik heb het u net nogmaals voorgelezen) dat we
niet in strijd handelen met de comptabiliteitsvoorschriften. Dat is de kern
van uw opmerking.
Dhr. Bourdrez
Nu, als dat zo is, dan krijgt u dat recht, maar daar staat alleen wel nadruk
kelijk in, dat
Wethouder Utens
U moet geen dingen gaan suggereren, die niet aan de hand zijn. U suggereert
dat wij hier bovenwettelijk handelen. Dat doen wij duidelijk niet. Dat heb
ik u duidelijk voorgehouden.
Dhr. Bourdrez
Daar staat nadrukkelijk in het stuk dat u hebt voorgelezen, niet dat dat on
ze voorkeur verdient, zo heeft u het gelezen, en het is niet geregeld in de
beheersvorming van het Grondbedrijf.
De voorzitter
Goed; iedereen leest straks het stuk nog maar eens. Nog andere leden van de
raad? Dat is niet het geval. Ja, dhr. v.d. Sande heeft gereageerd, maar luis
tert kennelijk toch slecht. Ik begrijp hem ook niet. Ik denk met mij meerde
ren niet, dat als je eerder deze avond een besluit hebt genomen over een
voorstel, dat je dan nu nog net kunt doen alsof er van alles nog wat te doen
is. Ik denk dat het zo niet werkt. Ik wil daar ook verder niet veel meer op
zeggen, want ik denk dat zijn verhaal niet klopt. Met betrekking tot het
amendement: daar herhaal ik nog eens een keer in, wat het college daar eer
der al op heeft gezegd: dat wordt ontraden.
Dhr, v.d. Sande
Vandaar ook, voorzitter, dat wij gepoogd hebben de raadsvoorstellen in ande
re volgorde te behandelen. Dan bent u wat consequenter bezig. De opmerking
dat het niet klopt, is voor uw verantwoording. Die onderschrijf ik ook niet.
De voorzitter
Ja, natuurlijk. Daar zit ik hier ook voor. Maar u hebt ook nog iets anders
gezegd. U hebt ook een beroep gedaan op de raadsleden en ik denk dat dat
mensen zijn die hier niet met dove oren zitten. U hebt met uw argumentatie
dan kennelijk de anderen niet weten te overtuigen. Dat is ook een feit. Dat
zal dadelijk nog wel blijken uit de stemming.
Dhr, v.d. Sande
Ja, ik vind toch dat u punt 1: denk ik dat elk raadslid hier uitstekend in
staat is om zijn eigen mening te verkondigen. Dus ik hoef dat niet via u te
horen. Punt 2 is dat we denk ik in eerste instantie met het zwembad praten
over de eisen van het zwembad. En nog steeds - in mijn visie - staat het
amendement helemaal daar niet haaks op, want wij hebben helemaal niet gezegd
dat het er niet moet komen. Nee, wij hebben gezegd: neem het terug en praat
er nog eens in alle redelijkheid over. Dus u legt een link die naar mijn
4
