-
- 37 -
aantal terminologiënals vakman geeft hij aan dat het niet goed zou zijn.
Ja, wij hebben nog maar eens een keer de moeite genomen om dat die vraag aan
VB-Accountants voor te leggen, mijnheer Bourdrez. En als de voorzitter het
mij toestaat wil ik daar een paar passages uit die brief voorlezen.
In uw schrijven dd. 3 november legt u ons de vraag voor, of het verantwoor
den in het Grondbedrijf van een gemeentelijke bijdrage van fl. 800.000,in
het door Piusoord te realiseren zwembad in strijd is met de gemeentelijke
comptabiliteitsvoorschriften. Wij hebben ons bij de beoordeling van deze
transactie dan ook primair bezig gehouden met het al dan niet strijdig zijn
van de door u voorgestane constructie en niet zo zeer met de vraag welke
wijze van verantwoording op grond van de voorschriften de voorkeur verdient.
Naar onze mening is de door u voorgestane verantwoording van bedoelde bijdra
ge in het Grondbedrijf niet in strijd met de Comptabiliteitsvoorschriften.
In advies nr. 4 van de gemeentelijke comptabiliteitsvoorschriften dat betrek
king heeft op de verantwoording van de grondexploitatie is niets expliciet
geregeld over investeringsbijdrage in het kader van de grondexploitatie.
Ter onderbouwing van uw keuze kan naar onze mening worden aangevoerd dat de
bijdrage als zodanig onderdeel uitmaakt van de totale grondtransactie het
geen ook blijkt uit onder andere de navolgende zaken:
In de overeenkomst betreffende de realisering van het bestemmingsplan "De
Leyakker" in de gemeente Rijsbergen, wordt in artikel 2.3 gesproken over "de
ze gemeentelijke bijdrage". In het aan uw college uitgebrachte advies d.d.
16 april 1992, door een door u geraadpleegde register-accountant, wordt aan
gegeven dat (wij citeren:"op basis van de brief van 4 november 1991 is het
aannemelijk dat de stichting minimaal fl. 800.000,bijdrage van de gemeen
te verwacht. Het hiervoor benodigde geld zal de gemeente dienen te genereren
uit verkoop van de gronden voor de vrije sector", einde citaat. Ook hier
wordt dus een directe relatie met de grondexploitatie verondersteld. Bij on
ze ervaringen in den lande met grondexploitatie-berekeningen hebben wij di
verse vormen van gemeentelijke bijdrage in objecten, welke op de te verkopen
grond moesten worden gerealiseerd, aangetroffen. In de meeste gevallen ging
het hier om bedrijfsgebouwen of voorzieningen op het terrein. Deze bijdragen
werden als onderdeel van de transactie in het grondbedrijf verantwoord. Door
toeziende instanties werd noch bij de goedkeuring van de betreffende
exploitatie-opzet, noch bij de vaststelling van de betreffende
jaarrekeningen bezwaar gemaakt tegen deze verantwoordingswij zeResumerend
kunnen wij dan ook stellen dat naar onze mening de verantwoording in het
grondbedrijf van de eventuele bijdrage aan Piusoord in de kosten van het
zwembad niet in strijd is met de comptabiliteitsvoorschriften. Ik zou graag
de bode uit willen nodigen deze brieven te copieren en ter beschikking te
stellen van de raadsleden, zodat zij daar ook zelf kennis van kunnen nemen.
Ik hoop dat het duidelijk is voor iedereen.
Dhr. Bourdrez
Ik moet wel even opmerken: ik kan niet zeggen dat....
De voorzitter
Bestaat er behoefte aan een tweede instantie? Wie wenst er te spreken in
tweede instantie.
Dhr, v.d. Sande
Ja, u ging nog ver terug naar 1986. Zover ben ik in mijn verhaal niet ge
gaan. U sprak wel over "het slimste jongetje" proberen te zijn. Wij zijn
hier met een zaak bezig en al die denigrerende opmerkingen, daar distantieer
ik mij van. Het gaat hier om een financiële afwikkeling. Daar moet je zorg
vuldig mee omgaan, wat er ook in de contact-besprekingen plaats gevonden
heeft. Het zij zo, dat er een bedrag, wanneer dan ook over fl. 800.000,
