- 29 -
Bestaat er behoefte aan een tweede instantie?
Dhr. Rietveld
Ja, u bevestigt eigenlijk al waar ik bang voor was; een van de voornaamste
doelstellingen is het verkrijgen van subsidies. Ik gaf u net al aan dat het
nooit een doelstelling op zich mag zijn. Ik ben sowieso tegen het als doel
stelling nemen het verkrijgen van subsidies en als we dan subsidie hebben,
dan gaan we wel eens kijken hoe we het in gaan vullen. Daarnaast heeft u
meer vertrouwen in dergelijke organen dat je dat gewoon in zwang kan houden.
Wat dat betreft, als je dan kijkt naar meerdere zaken om je heen, dan zie je
dat die zaken gaan uitdijen. Je vind het eigenlijk ook een beetje terug in
de taken en verantwoordelijkheden. Men kan zelfs adviezen uit gaan brengen;
werkgroepen instellen etc. U ziet dus eigenlijk het begin al ontstaan. Ik
deel dat vertrouwen wat u dus uitspreekt in ieder geval niet. Informeel over
leg: laten we dat overigens ook niet onderschatten. Dat is voor ons veel be
ter dan formeel overleg, omdat met formeel overleg, dan hebben we allerlei
overeenkomsten en dan gaat iedereen op de artikelen en de leden letten. Ik
denk dat informeel overleg, het belang daarvan we absoluut niet ter zijde
moeten schuiven. Een ander punt is overigens ook nog die overlapping van
taken en functies. Daar maak ik mij ook nog zorgen om. Er zijn diverse in
stanties, ook hier in het Brabantse en ook hier in Breda, actief op allerlei
terreinen. Ik ben ook enigszins bang dat enerzijds het Stadsgewest, maar dat
zal ongetwijfeld het verkeerde voorbeeld zijn. Maar dat kunnen ook andere
instituten zijn, dat men zich op eikaars terrein gaat begeven. Dat er een
soort competentiestrijd gaat ontstaan. Dus, wat dat betreft hebben we dat
vertrouwen niet, dat dat een orgaan zal zijn, wat we in de hand kunnen hou
den, mede ook gezien de dertig jaar en alle andere artikelen die erin staan.
Besluiten worden overigens genomen met een normale meerderheid van stemmen,
dus zelfs al zou de gemeenteraad van Rijsbergen tegen bepaalde gang van za
ken zijn, dan nog is de meerderheid van stemmen er, dus dan zal het ook gaan
in een goede democratie. Daar heb ik op zich ook niet zoveel tegen, maar dan
is de stem van Rijsbergen wel gehoord, maar niet gehonoreerd.
De voorzitter
Ja, ik ga even het rijtje van zoëven af.
MevrvdBemd
Ik hoorde u daarnet iets zeggen over artikel 5 en ik heb daar even meegeke-
ken. U zei daar onder andere: de deelnemende gemeenten kunnen ieder voor
zich op hun beurt het openbaar lichaam bezoeken enz. Maar dat ieder voor
zich staat er natuurlijk niet in. Dat heeft u wel netjes verwoord, maar is
het nu zo dat elke gemeente met bepaalde taken apart naar het openbaar li
chaam toe kan komen of is het zo wanneer één gemeente besluit om daarmee
naar ons toe te komen dat de rest ook maar gelijk voorgesteld wordt om be
paalde taken daar in op te nemen. Hoe zit dat nu eigenlijk, want het wordt
hoe langer hoe onduidelijker. Daaraan gekoppeld natuurlijk die financiële
consequenties. Is het dan te veel gevraagd om dat daar in elk geval in op te
nemen. Ieder voor zich.
Dhr. Bourdrez
Ja, het zal u niet verwonderen dat ik toch ook over die financiële kant nog
eventjes enige aandacht eraan wil schenken. Het is natuurlijk zo; u bent
heel hoopvol. Het ligt niet in de bedoeling dat de kosten stijgen. Het ligt
niet in de bedoeling dat er gebouwen worden aangeschaft. Over personeel
denken we al helemaal niet. Maar och, als het er helemaal is, dan bijt het
inderdaad heel snel uit. En als er dan gestemd moet worden (kijkt u maar
eens naar de BSW, kijkt u maar eens naar het Stadsgewest), dan gaan wij
onder in de massa. Dus er zitten grote financiële risico's in. Uittreden kan
