- 24 -
vies bekend) om hierop dan te reageren en daadkrachtig te reageren en de be
volking van Rijsbergen te benaderen over welke koers we moeten gaan bepalen;
Wat de beste keuze voor Rijsbergen is.
Dhr, van de Rijzen
Het mag bekend zijn; Rijsbergs belang is en blijft een fervent voorstander
van onze zelfstandigheid. Hoe verdeeld deze raad ook over sommige voorstel
len mag zijn, op elf augustus waren de vertegenwoordigers van alle fracties
unaniem. (Ook de vertegenwoordiger van Dorpsbelangen)dat er een verklaring
uit moest gaan. Natuurlijk komt er straks de nota "Schampers". We zullen
maar afwachten wat hierin staat. Daarna reageren we gewoon weer. Waarom zou
den we ons beperken tot een brief. We kunnen schrijven en ik denk dat we be
zig moeten blijven zolang we denken dat er een mogelijkheid bestaat. Dus ik
zie helemaal geen reden om nu te zeggen dat we maar even moeten afwachten.
De reden van heel dit gebeuren (dat heeft mevrouw van den Bemd ook al ge
zegd) waren de krantenartikelen. Ik denk dat die allen zeker de moeite waard
waren om erop te reageren. Als je dit soort dingen gewoon over je kant laat
gaan, dan denk ik dat je bij voorbaat al verloren bent; als je niet eens de
moeite neemt om op dit soort zaken te reageren, dan heb je de strijd al opge
geven. Dat zijn wij voorlopig toch allerminst van plan.
De voorzitter
Dames en heren; dit voorstel is tot stand gekomen op initiatief van een una
niem besluit tot advisering aan het college om dit stuk te produceren. Toen
dit advies door de commissie is geformeerd, en geformuleerd, hebben we de
commissie voorgesteld en hen er ook op gewezen dat dit alleen zin zou hebben
wanneer dit voorstel (op basis van dezelfde unanimiteit) ook in de raadsver
gadering met de nodige kracht de eindstreep zou halen. Ik denk dat dat een
belangrijk vertrekpunt is want dhr. van de Rijzen en mevr. van den Bemd heb
ben dat inderdaad verwoord; er is in die commissie-vergadering op een aantal
zaken zeer diep ingegaan. Met name is er ook op ingegaan met betrekking tot
de ontwikkelingen die er op het ogenblik in ons land gaande zijn met betrek
king tot de toekomstige structuur van de overheidsorganisatie; allerlei rap
porten (ze vliegen inderdaad de pan uit)maar er is wel een rode draad in
te ontdekken. Dat brengt mij gelijk al tot onze schaal: gemeente, interge
meentelijke samenwerking op basis van de WGR+. Ik herinner u er ook aan dat
doen destijds de nota van de commissie Conijnenbelt hier in deze vergadering
aan de orde is geweest, dat toen ook door de fractie gezegd werd dat zij
niet verder wilden gaan dan WGR+. Dat was ook het standpunt (Dat heb ik er
nog even op na kunnen lezen) van de fractie Dopsbelangen. Öp elf augustus
was het met name van belang om te kijken of het zinvol zou zijn (dhr. van de
Rijzen wees er ook al op) om voordat de commissie "Schampers" met haar rap
port naar buiten zou komen, nog eens klip en klaar als gemeenteraad van Rijs
bergen jezelf uit te spreken waar je staat. Het is voor de toeschouwer die
het hele gebeuren op bestuurlijk gebied in Rijsbergen gadeslaat, denk ik erg
mistig wat nu de opvatting van de Rijsbergse raad is. Ik denk dat het ver
standig is om ondanks de moeilijke omstandigheden toch ook een keer te laten
zien wat je per saldo waard bent. Dat is geen veroordeling van wat dan ook,
maar je moet op een aantal dingen de toekomst in kunnen kijken. Dat vraagt
soms moed; ik heb het al eens bij andere gelegenheden gezegd, waar het ging
over dit onderwerp; elke vorm van samenwerking altijd betekend dat je iets
inlevert van je eigen identiteit. Samenwerken door te zeggen dat je iets
wilt en de ander moet zich aanpassen; dat is nog nooit in de geschiedenis
voorgekomen. Dat heeft alleen maar tot heel vervelende en zeer trieste situa
ties geleid. Samenwerken is op basis van een gemeenschappelijke visie probe
ren om iets te doen om er ook gezamenlijk iets meer voor in de plaats te
krijgen. Dan heeft iets inleveren ook betekenis. De vrijheid die je hebt om
te bepalen in welke vorm je als bestuursorgaan (zoals de gemeente nu eenmaal
