- 10 -
van dat zwembad. Die waren heel duidelijk: nimmer deelnemen in exploitatie,
hoogstens een financiële injectie in welke vorm dan ook. Dat betekent op dat
moment dat er dus vanuit algemene middelen een bijdrage geleverd zou kunnen
worden. In dit verhaal echter; is het op dit moment zo dat we dat binnen de
exploitatie van "De Leyakker" kunnen regelen. Dus wat dat betreft zijn we
binnen die voorwaarden gebleven. Ik ben ook wat verbaasd over de opmerking
van dhr. v.d. Bemd. Dhr. v.d. Bemd heeft in zijn hoedanigheid als wethouder
in een vorig collega vanaf het eerste moment kennis gedragen van de realise
ring van een zwembad op zoals hij het noemt, eventueel gemeentegrond en het
was heel duidelijk: het speelde mee in de integratie-gedachte.
Dhr, v.d. Bemd
Ik kan wethouder Utens bevestigen dat ik in de beginfase deel heb uitgemaakt
van de contacten met het Piusoord-gebeuren. Maar de discussie over de finan
ciële invulling met name, waar dan binnen het college wel eens oppervlakkig
over gesproken werd, dat heeft zich allemaal voltrokken na mei 1990. Daar
heeft wethouder v.d. Bemd in ieder geval geen deel van uitgemaakt. Wel het
principe dat er bij de vestiging van Piusoord een therapiebad eventueel bij
was. Dat heeft destijds wel gespeeld. Maar toen heeft ook steeds niet ge
speeld dat dat eventueel op de grond van de gemeente geplaatst zou dienen te
worden.
Wethouder Utens
Ja, nu laat uw geheugen u dan even in de steek. Want ik heb er de notulen op
nageslagen, heb ik u zojuist aangegeven. Met name de integratie-gedachte
speelde een heel wezenlijke rol. Het was niet alleen het zwembad. Het was
ook het gezamenlijke gebruik van met name de sporthal. Ik herinner mij nog
heel goed dat wij hier als gezamenlijke raad een bijeenkomst gehad hebben:
dat was in 1988 of 1989 (ik mag het even kwijt zijn). Ik was in ieder geval
op dat moment fractievoorzitter van Rijsbergs Belang. We hebben hier een
uiteenzetting gekregen van wat er met name speelde ten opzichte van die in
tegratie-gedachte en datgene komt hier vanavond tot besluitvorming. Daar is
niets aan afgedaan voor alle duidelijkheid. Want in 1988 hebben we ook al
gesproken wat met name de financiële randvoorwaarden waren die zouden leiden
tot de realisering van een zwembad wat voor gezamenlijk gebruik zou dienen
en dat betekende een investering van de gemeente Rijsbergen in samenspraak
met de andere sportvoorzieningen (dus: het gezamenlijk gebruik van de sport
hal). Dus het is niet zo verwonderlijk dat het op gemeente-grond komt. Nee
het werd toen ook al voorzien in gezamenlijkheid met de sporthal. Dat is he
lemaal niets nieuws. Dat was in 1988 ook al bekend. En nu doet u voorkomen
als ware dit een heel nieuwe discussie, die hier gevoerd wordt. Dat moet ik
dan toch bestrijden, want dan doet u de geschiedenis toch enigszins geweld
aan.
Dhr, v.d. Bemd
Ik heb net verteld dat we vanaf 1986 in die periode de zaak opgestart heb
ben. Als college hebben we daar bewust regelmatig over gesproken. Ik denk de
voorzitter (in procenten uitgedrukt) het hoogste en de wethouders op beschei
dener terrein. De integratie-gedachte inderdaad: daar sta ik nog steeds ach
ter (daar staat heel deze raad achter); alleen: de manier waarop wij het tra
ject aan het invullen zijn, dat is duidelijk verschil van mening geworden lo
pende het traject. Ik heb een tijd terug gesteld bij de Algemene Beschouwin
gen dat vanaf 22 april dat er een aantal ontwikkelingen zich in Rijsbergen
hebben afgespeeld, die met name binnen de fractie Werknemersbelangen toch
standpunten hebben doen wijzigen. Ik denk dat ik daar duidelijk in geweest
ben bij de begrotings-beschouwing en daar sta ik nog steeds achter. Ik heb
deze week - in overleg met de secretaris - getracht, om wat meer greep op
heel het beleid wat er na 1990 is gevoerd omtrent Piusoord te krijgen, maar
