- 23 -
raad nogal eens genegen om eensluidend naar buiten te treden. Ik denk dat
het ook goed zal zijn om dat ook vanavond te doen hier bij dit onderwerp.
Het is namelijk van levensbelang dat wij goed laten horen waarvoor wij
staan. De Wet Gemeenschappelijke Regelingen wat aanscherpen; daar is ook al
heel erg veel over gesproken. Ik denk dat dat een plicht wordt die opgelegd
gaat worden van bovenaf, waar we moeilijk onderuit zullen komen. Op het ge
bied van Economische Zaken, Vervoer, Volkshuisvesting (ik ken het zo bijna
uit mijn hoofd omdat ik er al honderden keren mee geconfronteerd ben)Ik
denk dat dat een plicht wordt om meer intensief samen te werken. Ik denk
zelfs dat de gewesten ook meer intensief samen moeten gaan werken. Ja, als
wij ons vanavond uitspreken, dan is dat prachtig (de pers mag daar dan weer
een keertje een opmerking over maken)maar ik denk dat het goed is om dit
bij de betrokken instanties te laten zien. Ik zal er dan ook een voorstander
van zijn dathet in elk geval naar het Stadsgewest gaat (het raadsbesluit)
Waarom vraag ik u dat? Als wij de nota van aanbieding voor de begroting van
het Stadsgewest zien; dan wordt daar ook rekening gehouden met herindeling,
zowel als met de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. Ik denk dat het goed is
dat Rijsbergen duidelijk maakt naar datzelfde Stadsgewest dat wij op zelf
standige basis de handen nog ineen kunnen slaan en zeggen: "Wij zijn in
staat om te besturen, maar wij zijn ook bereid om op een wat intensievere
wijze samen te werken, daar dit dringend noodzakelijk is".
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr, van de Sande
Zoals de anderen al gezegd hebben: binnen dit huis is vaak gesproken over de
zelfstandigheid van Rijsbergen als zodanig. We zijn begonnen over de nota
Positionering" in 1990. Nadien hebben we ook diverse malen gesproken binnen
dit huis (en ook denk ik de wethouders en het college in Den Bosch; er is
hier zelfs een mijnheer Sonneveld geweest (gedeputeerde) om die zaak nog
eens aan te frissen, ten aanzien van de nota "Positionering" van de gemeente
Rijsbergen)Het rapport was bedoeld om bij de hogere overheden aan te kaar
ten ten aanzien van de draagkracht (de positie van Rijsbergen)om daar ge
hoor aan te geven. Het is nu anno 1992, september en de nota "Schampers" van
de commissie "Schampers" komt bijna van de pers af. Op dit moment willen we
als raad reageren om de positie van de zelfstandigheid van Rijsbergen nog
eens te onderbouwen. Het is niet zo dat wij daarop tegen zijn, maar ik wil
graag eens even schetsen waarom we op dit moment per se moeten, waarom zou
er geen ander moment zijn kunnen en moeten zijn; of is dat station al gepas
seerd. In mei 1991 is onder andere van de fractie Dorpsbelangen de nota van
Stadsregio (Conijnenbelt) hier van tafel geveegd. Wij hebben toen gezegd dat
wij binnen een jaar eens gaan nadenken over alternatieven. In dit raadsvoor
stel komen ook alternatieven naar voren, zij het als we dan heringedeeld zou
den worden, dat Rijsbergen dan niet in moten gesneden gaat worden, maar dat
we dan totaal over willen gaan naar een andere gemeente. Nu het zover is,
moet je dan toch (als je dat wilt handhaven en de nota "Positionering geeft
die onderbouwing aan; er staan ook punten genoemd en in feite heeft de frac
tie Dorpsbelangen daarmee niet in kunnen stemmen; de financiële draagkracht
moet voldoende zijn en de bestuurlijke draagkracht moet voldoende zijn)Dat
laatste wil ik niet te veel woorden over vuil maken; daar is heel veel bomba
rie over geweest in de publiciteit gedurende de laatste dagen. Dat wat er in
de media verschenen is over de kracht van de raad, onderschrijven wij niet.
Wij willen best daadkrachtig verder gaan en de zaken beoordelen zoals wij
die zaken dienen te beoordelen. Over veertien dagen komt het rapport "Scham
pers" binnen. Dan is er nog een moment om te reageren en dan zullen we nog
moeten reageren, want de strijd is nog niet gestreden. Wij vragen ons af of
het niet zinvoller is om wanneer de nota er ligt (dan is de uitlsag/het ad-
