- 9 -
gmeeente. Op die grond zou ik toch dit stuk hetzij aan willen houden tot het
wel duidelijk naar voren ligt en beter voorgelicht is, of tegen willen
stemmen
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr, van de Rijzen
Het is duidelijk dat dit een wat ingewikkelde materie wordt. Het is ook dui
delijk dat er nog 450 aansluitingen in het buitengebied gerealiseerd moeten
worden. We zullen daar de nodige financiën voor nodig hebben. Kunnen we nu
niet afspreken dat we eerst alle informatie met betrekking tot die aanslui
tingen en de te verwachten kosten en daar dit onderdeel gelijk in meenemen.
Dat we dit dus gewoon even opschorten totdat er meer bekend is over het een
en ander.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad? Wel is stel vast met de nota van aanbieding
van 1992 in de hand dat u kennelijk besluitvorming hebt gedaan waarvan u de
reikwijdte niet hebt overzien. U hebt alle recht om op eerder genomen
belsuitvorming terug te komen, dat zij dan zo. Maar het is voor het college
niet aanvaardbaar wanneer u de indruk wekt, alsof hier een totaal nieuw feit
aan de orde zou zijn. De nota van aanbieding laat daarover geen enkel, maar
dan ook geen enkel misverstand. Wat betreft de discussie over 5% of geen 5%,
ik neem aan dat u tijd hebt gehad om wat televisie te volgen, want dan hebt
u ook kunnen zien dat het percentage voor de inflatie op dit moment al zo'n
5% is, en dat de verwachting van de economen is dat deze in 1992 alleen maar
hoger zal worden. Wij pretenderen als college niet dat wij daar de wijsheid
over in pacht hebben, maar wat u hebt besloten dat hebt u besloten en als u
op die besluitvorming wenst terug te komen, dan is dat uw beslissing. De
consequentie daarvan: ik denk dat we een aantal dingen uit elkaar moeten
houden. Dhr. van de Rijzen zegt: we hebben nog voornemens met betrekking tot
de verdere uitbreiding. Ik denk dat dat ook juist is, maar dat is een
verhaal dat helemaal op zich staat. Want de kosten die daaruit voortvloeien
zullen een heel andere doorwerking hebben dan wanneer we nu praten over de
exploitatie van het bestaande net. Ook de kosten (dat is natuurlijk een
woordenspel, waar we natuurlijk nog enige tijd mee bezig kunnen blijven, van
ja hoe zit dat nu, is dat van bestaand of nieuw)Dan zeg ik prima, vult u
maar in, maar op dit moment hebben we gewoon onderhoudverplichtingen en daar
uit die onderhoudverplichtingen komt ook de inflatiecorrectie naar ons toe.
We praten hier duidelijk en alleen over het bestaande net. Natuurlijk als we
gaan praten over verdere uitbreiding dan komen daar hele andere gegevenheden
in, maar dat betekent dat alles wat je nu laat zitten, straks in versterkte
mate terug komt. We hebben al eens eerder aangegeven dat we proberen om te
voorkomen om al te grote schokken. Probeer dan ook de zaak qua stijging bij
te houden, zonder dat je daar al te grote gaten laat ontstaan en wij zijn
toch van mening dat volgelijk aan datgene wat u bij besluitvorming bij de
begrotingsbehandeling hebt gedaan dat dit voorstel terecht wordt voorgelegd
en dat er derhalve toch stemming zal moeten komen. Dat is consequent
handelen, en als u daar zegt: "nu we denken daar op dit moment anders over",
dan is het uw recht, maar dan ligt ook de verantwoordelijkheid daar waar die
thuis hoort. Mag ik vragen wie van u stemming verlangt over dit voorstel.
De heer van de Sandehoofdelijke stemming?
Dhr, van de Sande
Hoofdelijk ja.
