- 26 -
leuk bedrag, zeker gelet op de financiële positie van de gemeente
Rijsbergen. Dus wij staan daar niet afwijkend tegenover. We staan daar
neutraal tegenover maar we willen het goed onderbouwd zien. Dat is het
principiële van het zwembad. Maar los daarvan staat daar nog van wat krijgen
we daar nu voor. Wij stoppen er 8 ton in. Maar wat krijgen we hier nu voor.
Hij zou toch wel willen weten waar de investering naar toe gaat.
Er zou nog een regeling worden getroffen over de tarieven. Maar als dat een
vervelende regeling is, gaat er niemand zwemmen. Hij vindt het een
ondeelbaar geheel van de overeenkomst waar we nu mee bezig zijn. Het is toch
van wezenlijk belang dat de openstellingstijden geregeld zijn in de
overeenkomst. Men moet niet zeggen dat al die essentiële zaken nog wel een
keer geregeld worden. Dus die vragen zou hij toch graag beantwoord zien.
Dan heeft dat natuurlijk ook zijn juridische aspecten. Maar als hij nu een
overeenkomst ziet, ook ten aanzien van Piusoord, de tijdsduur, is dat voor
de eeuwigheid, zolang totdat het zwembad in elkaar valt? Hij vindt dat dat
geregeld moet worden.
Er zijn een paar zaken geregeld wanneer ze in liquidatie gaan en wanneer de
stichting ophoudt te bestaan, maar we zitten toch met een instelling die
door het rijk gesubsidieerd wordt, en bij het rijk kan je alles verwachten,
ook als zij over 5 jaar zeggen: we sluiten de tent. En wat doen we dan? Je
moet een contract tekenen, niet alleen voor de goede tijden maar ook voor de
slechte tijden. Ook dat zou hij graag aangevuld zien in de formele regeling.
Tenslotte nog één opmerking. Hij vindt het een dergelijk belangrijk
contract, dat hij toch voorstelt dat de raad op wijzigingen van deze
overeenkomst gaat beslissen en niet alleen het college.
Dhr. Van de Rijzen zegt naar aanleiding van de bespreking van de
concept-overeenkomst in de commissie Grondzaken, heeft Rijsbergs Belang
tesamen met het C.D.A. een aantal wijzigingen voorgedragen. Tevens hebben we
een aantal zaken voorgesteld, een goed kostenplaatje, bestudering door de
accountant, juridisch adviseur moest er naar kijken en heel nadrukkelijk dat
wij dit zo mogelijk 23 april in de raad wilde hebben. Omdat wij de
besluitvorming hierover absoluut niet wilde ophouden.
Er zijn hele grote belangen in dit geheel. De grote financiële bedragen. Het
is een wat uitzonderlijke positie voor de gemeente. Zij treedt op als het
ware als tussenpersoon tussen enerzijds Piusoord en anderzijds de aannemer.
Een wat uitzonderlijke positie dus. En wij vonden het goed dat daar eens
naar gekeken werd door een extern bureau. Of liever 2 externe bureaux. En
wie dat zijn dat maakt hem niet veel uit. Als ze maar ter zake deskundig
zijn.
Het heeft natuurlijk de nodige tijd in beslag genomen maar kennelijk was het
niet voor niks. Er zijn 2 rapporten uitgekomen. Hij neemt aan dat het hier
door de ambtelijke staf uitvoerig bestudeerd is. Hij denkt niet dat het ter
competentie van hem is om elk juridisch of accountants rapport na te kijken.
Hij denkt niet dat het de taak is van een doorsnee ambtenaar om deze zaak
tot in de treuren uit te spitten. Hij neemt aan dat het een goed rapport is.
Maar mogelijk is het al verwerkt in de overeenkomst.
Wat dat betreft past hem een woord van waardering voor de ambtelijke
medewerkers, die alle zeilen bij hebben moeten zetten om deze zaak rond te
krijgen. En dat het dan wat laat binnen komt bij ons dat is spijtig maar
dat was voor hem niet zo'n probleem.
Mevr. Van den Bemd zegt we hebben de laatste tijd nog al wat op ons af
zien komen m.b.t. alles wat Piusoord, gerelateerd aan de Leijakker, te maken
heeft. Het is niet iets wat in maart zomaar uit de lucht is komen vallen. Er
is een voortraject aan vooraf gegaan waarbij ên college, ên de raad in
totaliteit, zeer duidelijk en nauwgezet vanaf het begin betrokken geweest
zijn. Dat wil zij even kwijt. Want het zou naar de bevolking over kunnen
