- 25 -
we verwachten dat voor een bijdrage van f 5,00 deze opgaan aan allerlei
voorzieningen ten behoeve van de betreffende wijk of omliggende wijken.
Dus dat ziet hij helemaal niet als een bijdrage. Dus die f 190.000,00 zou
hij uit dien hoofde niet in aanmerking willen nemen. Alleen moet hij wel
opmerken dat dit berekend is over 3,8 ha maar het had per ongeluk 4,75 ha
moeten zijn. Dus hier zit ook nog f 50.000,00 in. Als hij dit nu bij elkaar
neemt, dan komt hij voor meer dan 1 miljoen nadeliger uit dan Moret.
Dan gaat hij zich toch afvragen wat hij nu in vredesnaam met zo'n rapport
aan moet. Hij zou toch eens graag de betreffende accountant willen horen hoe
het komt dat hij nu zo'n rapport op tafel legt. Want het is voor ons zeer
essentieel bij onze besluitvorming.
Wat is de waarde die men aan dit rapport toevoegt. Een accountant heeft een
economisch beroep en hij moet waarde toevoegen aan het gehele economische
verkeer. Hij weet niet wat hij hier mee moet doen. De accountant heeft
cijfers hergeroepeerd en dat vindt hij prachtig. Misschien dat dit de
opdracht van de accountant is geweest.
Maar dan heeft de accountant de opdracht van de raad niet goed geformuleerd.
Hier doet hij helemaal niets mee.
Hij moet maar eens in de raad komen en zeggen hoe dit nu zo uitgepakt is.
Hij weet echt niet wat hij met dit rapport aan moet.
Maar dan gaat er bij hem natuurlijk helemaal een lichtje branden, zelfs een
rood lampje, wanneer hij in eerste instantie gehoord heeft dat het VB die
opdracht heeft gekregen en dat de wethouder in een later stadium tegen ons
heeft gezegd: het V.B. heeft onvoldoende tijd om de opdracht uit te voeren
conform de aanwijzingen van het college.
Gezien het feit wat hij nu over het rapport van Moret heeft opgemerkt, zijn
eindconclusie zal hij pas definitief vaststellen wanneer hij in de
gelegenheid zou zijn gesteld om ook de betreffende accountant eens te horen,
hoe dat het gekomen is dan zo'n rapport uit de bus is gekomen. Dit geeft
toch de denken waarom het V.B. nu ineens niet in de gelegenheid was. Hij zou
ook willen vragen om de V.B. accountants er bij te halen en laten we eens
van hen horen waarom zij nu niet in staat waren om een dergelijk onderzoek
uit te voeren. En dan doet hij dat niet zomaar maar we hebben ook nog
artikel 265 in de gemeentewet en dat bepaald dat er controle-regelen zijn.
Die controle-regelen regelt dat de accountant wordt benoemd door de raad.
Hij zou het zeer op prijs stellen wanneer hij dus die controle-regelen ter
beschikking krijgt. En dat we daar dan nog eens uitvoerig over discussiëren.
Want je stapt zo maar niet over van de één naar de andere want in de regelen
staat dat daar de deskundige met namen zijn genoemd. Hij weet niet of Moret
met name is genoemd.
Hij moet zeggen over de financiële kant van het rapport dat wij 1 miljoen
nadeliger uitkomen dat de betreffende accountant en dat dit geen
bedrijfseconomische waardering is.
Helemaal los daarvan staat de kwestie van het zwembad wat daar in zit 8 ton.
Het ligt bij ons nog steeds neutraal. Wij weten nog niet precies wat we daar
mee aan moeten. Men speelt hier met de integratie-gedachten. Hij hoopt dat
die ook doorwerkt.
het lijkt hem juister dan we daar eens een onderzoekje naar in laten stellen
want wij hebben al eens een aantal weken geleden aan de wethouders gevraagd
°f er in vergelijkbare omstandigheden ook die combinaties zijn van een
zwembad dat gekoppeld is aan een stichting en dat ook de gemeente daar
gebruik van kan maken. We hebben geprobeerd om daar achter te komen. We
hebben het eerst aan de wethouders gevraagd. Die hebben het teruggespeeld en
nu hebben we zelf initiatief genomen. Volgens onze informatie, is dit een
uniek geval, een dergelijke combinatie doet zich in Nederland nog niet voor.
Vandaar dat wij toch het voorstel doen om alvorens wij hier over gaan
besluiten een haalbaarheidsonderzoek in te stellen en te kijken hoe de
bevolking daar nu tegenover staat.
Het gaat om een bedrag van f 800.000,00. Dat komt zo'n beetje neer op 10
jaar lang 120.000,00 of 130.000,00 en dan zijn we eruit, f 130.000,00 is een
