o«-a 9xm xq xdxs fc eld nadd&d puxdeav iud
texii dub braetl neb nisv ,ïvmi mv psaxv ab go f pas affloriooL trio
XidÉBs ((Sao utb aeri - tH bpalepxoov nsnnjsXg «b nadssilxabiA
low bpasap j«£trt&£W blaripillö^® nCS bJ Kfi&ddsv vsLiiu xaünSK»
Buiroil 9"29^9s naa xa ifl£> nsvs^sam rfooJ £iri ïiw tsSsJÖEisv <i
De voorzitter zegt dat het met juridische stukken vaak zo is dat het in
lengte van jaren soms onderwerp van discussie kan zijn. Een commissie uit de
raad heeft zich over deze zaak gebogen en heeft zich doen bijstaan door
juridische mensen. Er heeft ten overvloede nog een externe toetsing
plaatsgevonden. We kunnen gevoeglijk aannemen zoals het hier verwoord is dat
dat correct is.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
24. VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN SAMENWERKINGSOVEREENKOMST MET DE
STICHTING PIUSOORD INZAKE DE REALISATIE VAN HET BESTEMMINGSPLAN DE
LEIJAKKER.
(BIJLAGE 58)
De voorzitter zegt er is door dhr. van de Sande een opmerking gemaakt om
dit vanavond niet te behandelen. U zult begrijpen dat daar het college een
andere mening over heeft, gelet op alle voorbereidingen die er hebben
plaatsgevonden en ook de procedure die er mee gemoeid is geweest, om dat
voorstel vanavond wel te behandelen. Maar mocht het voorstel van dhr. van de
Sande gesteund worden dan horen we dat wel tijdens deze discussie.
DhrBourdrez zegt dat het in Rijsbergen gonst van de geruchten als zou
het CDA tegen de komst van het Piusoord zijn. Ten eerste zijn wij er
helemaal niet op tegen, ten tweede kunnen we het helemaal niet meer
tegenhouden, u kunt van onze kant op een royale medewerking rekenen wat de
gemeentelijke problemen betreft voor de realisatie van Piusoord maar wel dat
wij er voor zorgen dat de financiële belangen van de gemeente dus voor de
burgers veilig worden gesteld. Dat is het uitgangspunt helemaal niet.
En als men dat verwijt maakt, maakt men dat verwijt ten onrechte dat we
tegen de komst van het Piusoord zouden zijn of dat we het op één of andere
manier zouden willen tegenhouden, dat is volslagen ten onrechte.
Wel hebben wij problemen, en dat hebben we ook in een voorgaand stadium
opgemerkt, gezien de ontwikkelingen moet hij dat toch herhalen, wij waren er
warm voorstander van geweest dat eerst de privaatrechtelijke zaken zouden
zijn behandeld, daarna de publiekrechtelijke en dan feesten. Wat ziet hij nu
echter. We hebben eerst de zaak publiekrechtelijk afgewikkeld, dan gaan we
feesten en dan komen de privaatrechtelijke zaken in casu de overeenkomst aan
de orde. Dat is dan ook de reden geweest dat een aantal van de C.D.A.
fractie niet op het feest van afgelopen zaterdag zijn geweest. We hebben de
stukken gekregen en daar is ook een begeleidend schrijven bijHij moet hier
op ingaan. Er wordt de suggestie gewekt of wij al vanaf november 1991
volledig geïnformeerd waren over alle zaken betreffende Piusoord. Niets is
minder waar. Wij hebben op 2 maart de eerste informatie gekregen over de
overeenkomst. We hebben vanaf 15 november geprobeerd daar informatie over te
krijgen, maar er is een informatiestop afgekondigd en die is niet doorbroken
zodat wij op 2 maart de allereerste informatie kregen. Wel hebben wij in de
maanden november, december ergens opgevangen dat er een zwembad zou komen en
dat daar een fors bedrag mee gemoeid zou zijn. Dat was nog niet in een
bespreking dat was een voorbeschouwing voor één of andere vergadering,
waar het hele college bij aanwezig was. Toen is aan ons de vraag gesteld,
hebben wij ter zake onze handen nog vrij. Daarop is duidelijk geantwoord:
ia, jullie hebben de handen nog vrij. Dat is onze uitgangspositie, waar we
vanuit gaan bij de beoordeling van de overeenkomst. We hebben van U
toegestuurd gekregen behalve de overeenkomst, een paar begeleidende stukken.
We hebben nl. in een voorgaande vergadering nadrukkelijk gevraagd, wij
willen aanvullende informatie hebben, zeker ten aanzien van de kosten. We
hebben 2 dingen gezegd nlwij willen een duidelijk kostenplaatje hebben,
sbX OW 'T.: O
xs'
- rj a- tip i .1 ii fp 'VJei
- 23 -
