- 2 -
Dhr. Van de Sande zegt dat hij ook nr. 12, A. Buurstede en M. Martens,
Rijsbergen: verzoek om voorziening tegen weigering bouwvergunning. Dit zou
hij ook graag in de commissie Grondzaken behandeld willen zien.
De voorzitter zegt dat dit inmiddels al opgelost is.
Hierna worden de ingekomen stukken vastgesteld. De nrs. 11 en 12 zullen
behandeld worden in de commissie Grondzaken.
Dhr, van de Sande wil graag een voorstel van orde indienen.
Het gaat met name over het raadsvoorstel nr. 24 de samenwerking met
Piusoord. Gezien de late informatie over dit voorstel en de
gecompliceerdheid van dit stuk zowel juridisch als bedrijfseconomisch, zou
de fractie Dorpsbelangen voor willen stellen dit agendapunt van de agenda te
verwijderen en in de eerstvolgende commissievergadering Grondzaken c.q.
Bestuurlijke Aangelegenheden te behandelen.
De voorzitter stelt voor dat deze discussie dan gevoerd wordt als het
betreffende voorstel aan de orde is.
3. VOORSTEL INZAKE BESCHIKBAAR STELLEN KREDIET T.B.V. HERSTEL SCHADE
SCHOOLGEBOUW ST. BAVOSTRAAT 1, NAAR AANLEIDING VAN BRAND.
(BIJLAGE 37)
Dhr. Van Beijsterveldt zegt dat volgens het voorstel de gemeente gewild of
ongewild onderverzekerd is voor een bedrag van f 23.484,00. Dat betekent dat
de gemeente zelf een een bepaald risico heeft willen dragen en dus ook al
die jaren minder premie heeft betaald. Niets lijkt hem dan ook
rechtvaardiger dat dit bedrag wordt uitgekeerd aan het schoolbestuur. Temeer
daar volgens LONDO-normen het bedrag zelfs hoger geweest zou zijn. Bovendien
leest hij dan in het voorstel op pagina 2 in de derde alinea: gevolgen voor
fonds andere voorzieningen, daar wordt gesteld dat er f 23.484,00 meer uit
het fonds vloeit dan er toegevoegd wordt. Verderop lezen wij dat het fonds
niet aangevuld hoeft te worden met andere middelen. Er wordt duidelijk
vanuit gegaan dat deze gelden betaald moeten worden. Alleen komt hij deze
gelden in de berekening niet meer tegen. Zijn voorstel is dan ook om dat
bedrag van die onderverzekering uit te betalen aan het schoolbestuur.
Dhr. Van den Bemd zegt dat dit agendapunt in de commissievergadering
uitgebreid aan de orde is geweest. Toch de belangrijkheid van dit stuk
gebiedt hem toch om in de raad hierop terug te komen. Dhr. van Beijsterveldt
heeft het al verwoord. Er staan toch een aantal punten in die duidelijk
eruit springen. Dat is o.a. de onderverzekering, het herbouwen, hoe en wat
en de vormgeving, inhoud plus oppervlakte. Als we
dan de zaak in alle rust ter voorbereiding van de raad de data de revue
laten passeren, dan blijkt dat 24 oktober 1991 het college de medewerking
van de raad heeft gekregen om de zaak ter hand te nemen. Er blijkt verder
dat het bijna 4 maanden heeft geduurd alvorens de zaak verder naar de raad
is doorgestuurd. Gezien de urgentie, belangrijkheid ook van deze
basisvoorziening in Rijsbergen, hadden wij ons er toch in kunnen verplaatsen
als het college tussentijds met een extra raadsvergadering voor dit
agendapunt was gekomen. Nogmaals dat is achteraf misschien gemakkelijk
praten, maar als men in een voorbereiding van de raadsvergadering, heel dat
traject nog eens doorloopt, dan blijkt toch dat het misschien enigszins
