willen dat men het hem niet kwalijk nam dat hij toch soms een punt opmerkt
dat mogelijkerwijs toch tot het voorbereidingsbesluit hoort c.q. tot aankoop
van gronden. Het gaat uiteindelijk toch allemaal over één en dezelfde lokale
bedrijventerrein.
De voorzitter interrumpeert en zegt dat hij vanavond heel streng is. Hij
wil de orde strikt hanteren. Dhr. Rietveld moet zich echt beperken tot een
discussie over de onderwerpen die aan de orde zijn.
Dhr. Rietveld zegt dat hij dan straks terug zal komen op pagina 15 waar
inderdaad de grens van het voorbereidingsbesluit genoemd wordt. Dus dan
heeft hij alleszins het recht dan om daar toch een opmerking over te maken.
Dan zal hij het op die manier doen.
Punt 1, pagina 3 "waarom een bedrijventerrein en waarom op de gekozen
locatie" daar worden een x-aantal opmerkingen gemaakt. Die opmerkingen gaan
o.a. over omgeving qua landschap i.v.m. de landschappelijke waarde die de
lokatie nu heeft. Op de pagina daarna staat dat de gekozen locatie ligt in
het zgn. overgangsgebied en dat het geen bijzondere landschappelijke waarde
heeft en dat het groot genoeg is voor de opzet van een bedrijventerrein.
We hebben daar al meermalen over gesproken. Onze visie is dat de notitie
zoals hij daar staat niet juist is. Dat wordt overigens ook weer
onderschreven door hetzelfde rapport waar mevr. van den Bemd al een keer op
doelde want daar wordt nl. over dezelfde locatie gezegd dat het vestigen van
een bedrijventerrein daar in ernstige mate inbreuk zal maken op de aard van
het terrein en met name de landschappelijke waarde. Dus die twee zaken zijn
duidelijk met elkaar in tegenspraak. Dat is overigens altijd het bezwaar
geweest dat wij naar voren gebracht hebben.
Een ander punt wat hij nog even wil noemen en dat is ook een bezwaar wat wij
steeds naar voren gebracht hebben, dat gaat over de categorie 1 t/m 4.
En waarom noemt hij dat? In alle discussies die gevoerd zijn, is steeds
gesproken over een aantal bedrijven. Er werd gezegd dat er twee waren van
categorie 4. Als je nu steeds de stukken ziet, dan worden die 2 losgelaten.
Hij heeft nu sterk de indruk dat het niet beperkt zal blijven tot die 2,
maar mogelijkerwijs best veel meer zouden kunnen gaan worden. Hierover zou
hij graag nadere uitleg krijgen. Mede gezien ook het feit waar verderop
gesproken wordt over de bedrijven die dan een aanvraag zouden willen doen en
met name categorie 4 bedrijven, die dan getoetst zouden worden aan criteria.
Hij zou graag wat meer inzicht krijgen welke criteria dat in eigenlijk
zijnHet is natuurlijk van heel groot belang welke criteria je aanlegt,
waarbij je dan tevens kunt bepalen of een categorie 4 bedrijf, nu eigenlijk
een echt categorie 4 bedrijf is. Hij zou dus graag wat uitsluitsel hebben
over de criteria.
Dan gaat hij even naar pagina 7, het voorbereidingsbesluit en dan met name
over de laatste zin die daar staat: "omdat de gemeenteraad in beginsel
vrijstaat bij het nemen van een voorbereidingsbesluit het vereiste van een
aanlegvergunning achterwege te laten, dan wel een eenmaal gesteld
vergunningsvereiste ongedaan te maken. Hij interpreteert dat als volgt:
staat er in een voorbereidingsbesluit dat er een aanlegvergunning verplicht
is, dan zou vanuit gemeentewege besloten kunnen worden om die
vergunningsvereiste ongedaan te maken. Hij zou graag van de
portefeuillehouder horen of hij dat juist interpreteert.
Ook in de commissievergaderingen, en dan gaat hij naar de benadering van
bedrijven op pagina 9, is de opmerking gemaakt dat het aantal net een jojo
is. Want we hebben gesproken over 8, toen ging het naar 13, in de vorige
commissievergadering was het weer 8 en nu tot zijn stomme verbazing zijn het
er weer 13. We hebben al eens meer opmerkingen gemaakt over het benaderen van
deze bedrijven en met name de ser.ieuse belangstelling daarvoor. Gezien de
steeds wisselende aantallen blijft hij daar toch zijn vraagtekens bij
zetten, hoe serieus het allemaal wel is.
