- 4 -
Wat het stuk riolering betreft, daarvan vraagt hij of dat onder het
rioleringsfonds valt of dat het helemaal uit het wegenfonds afkomstig is,
het krediet wat wij er bij aanvullen.
Dhr. Van de Rijzen zegt dat het hem verbaast dat daar nog niet begonnen
is. Op 4 november in de commissie Grondzaken heeft de voorzitter gevraagd of
met instemming van de raad daar alvast mee begonnen kon worden. Dat verzoek
is door de hele commissie positief geadviseerd op 12 december. Er is nog
steeds niets gebeurd. Is dit een organisatorische kwestie? Want noodzakelijk
is het zeker.
Dhr. Jochems zegt dat het behandeld is in de commissievergadering van
december. Daar is inderdaad unaniem geadviseerd hierop. Dat is doorgegeven
aan de afdeling Grondzaken. Toen was het al half december. Men is daar niet
aan begonnen omdat de feestdagen er aan kwamen. De feestdagen zijn nu wel
voorbij maar de grond is hard. Men begint zo snel mogelijk.
Op de vragen van dhr. Verschueren kan hij op dit moment geen antwoord geven
om dat het een aantal technische vragen zijn. Hij denkt dat de afdeling er
goed naar zal kijken wanneer men begint. Het zou best kunnen dat er
verzakkingen komen maar het is altijd zo bij een bestrating als die is
uitgevoerd dat er dan nog een tweede werkzaamheid bijkomt, en dat is wanneer
de verzakkingen komen. Dat hoort er dan bij. Als men het besluit leest dan
zou het zo kunnen zijn dat het alleen het herbestraten van de rijbaan en het
opnieuw aansluiten van straatkolken op het hoofdriool betreft. Maar als U
het raadsvoorstel leest dan ziet men precies waar het eigenlijk om gaat want
die f 45.000,00 is eigenlijk alleen maar voor de trottoirs. Dat moeten wij
bijbrengen. De rest wordt door de waterleidingmaatschappij betaald. Dus komt
die f 45.000,00 niet uit de riolering maar uit het wegenfonds.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
VOORSTEL TOT AANNAME VAN HET PLAN VAN AANPAK INZAKE KLEINSCHALIG
bedrijventerrein RIJSBERGÈnT
(BIJLAGE 10)
Mevr. Baelemans zegt dat in de commissie Grondzaken de C.D.A. - fractie
wijzigingen heeft voorgesteld op het plan van aanpak zoals dat toen ter
inzage lag. Zij heeft gezien dat deze wijzigingen allemaal overgenomen zijn.
Dus de fractie C.D.A. steunt dit plan van aanpak helemaal. Ze heeft nog wel
een kleine opmerking. Op blz. 17 daar staat een typefout. De naam van de
eigenaresse lijkt haar niet juist.
Dhr. Van de Rijzen wil beginnen met te constateren dat het concept wat
hier voor ons ligt toch meer wijzigingen bevat dan door de commissie is
aangedragen. Dat is een beetje verwarrend. Verder heeft hij een aantal
vragen en opmerkingen.
Blz- 3 waarom een bedrijventerrein en waarom de gekozen lokatie. Dit mag
inmiddels genoegzaam bekend zijn van zijn kant is er geen enkele behoefte om
ierover te discussiëren.
Realisatie van het bedrijventerrein. Hij vindt inderdaad als we een
voorbereidingsbesluit nemen, dan moeten we zeker zorgen dat we binnen het
jaar een ontwerp-bestemmingsplan ter inzage hebben liggen. Dit is geen
vrijblijvende opmerking. Dit schept verplichtingen. Hij denkt dat we alles
in et werk moeten stellen om daar aan te voldoen.
Enige toelichting heeft hij graag op de laatste alinea van blz. 7. Dat kan
ij n^-et helemaal volgen. Hij citeert: "echter uit de laatste jurisprudentie
is ge leken dat het aanlegvergunningstelsel op grond van een
voor ereidingsbesluit uitsluitend dient ter bescherming van de bestemming
die in de toekomst aan het terrein wordt gegeven. Voor inschakeling van G.S.
