- 15 -
Wethouder Jochems
Een antwoord op die vraag zult u van mij niet krijgen. Mevr. van de Bemd
heeft deze vraag gesteld, maar ik kan daar geen antwoord op geven.
De voorzitter
Die vraag is eenvoudig te beantwoorden. Het staat iedereen vrij bezwaar te
maken en de daaraan verbonden kosten zijn voor rekening van betrokkene. Want
u vraagt ten dele of er schadevergoeding of kostenvergoeding wordt vergoed.
Neen, dat is niet het geval.
Mevr, van den Bemd
Er wordt gesproken over vormfouten en vormfoutjes. Ik denk dat de waarheid
een beetje in het midden ligt. Er is inderdaad een vormfout gemaakt, en
vormfouten zijn te vergeven. Alleen wanneer bewust dingen anders afgehandeld
worden dan we met zijn allen voorhebben, dan denk ik dat er een ander woord
geplaatst moet worden dan vormfout. Ik denk dat u gelijk hebt dat waar u
zegt dat de vraagstelling van mevrouw van den Bemd zo bedoeld is. Want ik
denk dat als wij ons negatief hadden opgesteld, dan hadden wij op dit moment
gezegd dat in ieder geval niet onder deze condities. Wij hebben wel degelijk
gezegd dat niemand blijer zal zijn met het feit dat er een spoedige voort
gang komt, dan Werknemersbelangendus wat dat betreft denk ik dat niemand
elkaar boos of lelijk hoeft aan te kijken, dat ergens de waarheid gezegd
wordt of dat ergens ongenoegen uitgesproken wordt als dat leeft. Ik denk dat
dat ook moet kunnen. U heeft het gehad over dat onaantrekkelijk maken van
het verkeer. Ik heb het daar inderdaad ook over gehad. Het zal wel zo zijn
en we wachten wel even af of inderdaad dat verkeer tijdens bouwwerkzaamheden
omgeleid gaat worden zoveel mogelijk. We moeten natuurlijk ook begrip hebben
voor het feit dat er vanaf de andere kant problemen zouden kunnen komen met
betrekking tot de aanvoer tijdens het bouwwerk wat er speelt. U heeft het
ook nog even gehad over de financiën. De schade vergoeding valt mee, maar ik
betwijfel of dat voor 100% een juist antwoord geweest is, maar ik zou mij
voor kunnen stellen dat er gezegd wordt: ja, het werk is niet doorgegaan, er
zijn wel kosten gemaakt, maar die kosten zijn niet besteed, want de proces
voering is niet op gang gebracht althans het is teruggedraaid. Ik zou mij
voor kunnen stellen dat daar waar bezwaren leven (ik hoop niet dat die er
zijn) maar voorzover zij er wel zijn, dat in ieder geval die mensen
tegemoet gekomen wordt, want uiteindelijk een foutje, een fout of fouten die
moeten niet afgewenteld worden op de bevolking.
De portefeuillehouder heeft gezegd dat hij alle vragen beantwoord heeft. Nu
komt toch van mijn kant opnieuw de vraag (maar daar kan hij ook een schrifte
lijk antwoord op geven) hoe zit het straks als u bij het Waterschap moet
zijn, als zich werkzaamheden in die richting aankondigen?
De voorzitter
Nog andere leden van de raad? Dat is niet het geval, dan is het woord aan
wethouder Jochems.
Wethouder Jochems
Om op het laatste even terug te komen mevrouw van den Bemd. Ik denk dat we
dit gewoon schriftelijk af moeten werken, want ik weet ook niet precies hoe
at werkt met het Waterschap. Er zal een vergunning nodig zijn van het
a erschap om daar in ieder geval een bouwwerk over die loop te maken, dus
i denk dat ik daar in ieder geval schriftelijk op moet antwoorden. Er zijn
rie dingen die u hebt gevraagd. Dat is ten eerste:
baa het ke9rijpelijk dat wanneer het bouwverkeer niet door de Laguitense-
aan komt, dat het dan ergens anders doorkomt en dat daar mensen wonen die
er ook niet blij mee zijn. Accoord, dat weet ik. Een ding staat vast. Er
moet bouwverkeer naar Piusoord toe. Ik denk dat we het daarover eens zijn.
