-lo
ll. Voorstel inzake een eenmalige bijdrage EHBO betreffende reanimatiepop
(Bijlage 106)
Verlangt er iemand van u hierover het woord?
DhrVerschueren
Het is op zich een goede zaak dat de EHBO deze pop met behulp van de gemeen
te aan kan schaffen. Alleen is het voortraject van deze zaak een beetje
vreemd gegaan in onze ogen. Tenminste: wat ons ter ore is gekomen, heeft de
EHBO in eerste instantie een verzoek ingediend, waarop door het college c.q,
de portefeuillehouder een beetje nonchalant is gereageerd door te stellen
dat er geen ruimte was in het Welzijnsprogramma 1993, waarna de EHBO weer
kon vertrekken. Daarna heeft de EHBO een wat zwaarder geschut in stelling ge
bracht, middels de huisarts in Rijsbergen. Toen is het college wel bereid ge
weest om mee te gaan denken en hebben zij ineens financiële ruimte kunnen
vinden. Dit is voor ons een beetje een vreemde zaak, dat er in eerste instan
tie niet met de EHBO meegedacht kon worden.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad? Het woord is aan wethouder Utens
Wethouder Utens
Op zich is het prettig om te constateren dat alle raadsleden "in zijn" voor
het raadsvoorstel zoals het nu voorligt, inzake het subsidiëren van de reani
matiepop voor onze EHBO-verenigingJa, ik ben toch wat verbaasd over de op
merking van dhr. Verschueren. Ik kan die mening dan ook zeker niet delen, ze
ker niet wanneer je de stukken goed leest, (de term nonchalant laat ik voor
zijn rekening; deze wil ik zeker niet onderschrijven) U hebt ook het ver
slag van 10 juni kunnen lezen, waarin uitstekend verwoord is wie de initia
tieven genomen heeft tot... als het gaat om het zoeken naar een oplossing
voor het probleem dat voor lag. In het kader van het Welzi jnsprogramma is de
aanvraag als zodanig niet gehonoreerd, omdat deze niet voldeed aan de nor
men, zoals omschreven in de subsidie-verordening. We hebben toch gemeend
naar mogelijkheden te moeten zoeken en toen is men op een gegeven moment (in
derdaad in samenspraak met de huisartsen, die op een gegeven moment die tip
gegeven hebben of er geen mogelijkheden liggen om dat middels Volksgezond-
heidsnormen te kunnen waarderen) in gesprek gegaan met het bestuur van de
EHBO Rijsbergen en is deze oplossing uit de bus gekomen. Ik ken de opmerking
ook die de fractie van mevr. van den Bemd gemaakt heeft: of we dat niet
structureel kunnen onderbrengen in de pot Volksgezondheid (met name voor de
EHBO-vereniging)Dit is toch een probleem. U heeft in het verslag kunnen le
zen dat ook de mensen van de EHBO dat uitstekend verwoord hebben. Zo komt er
al heel snel strijdigheid met de commissie om de hoek zetten en het gegeven
dat de EHBO-vereniging toch een vereniging is, die wij normaal moeten waarde
ren in het kader van onze geldende subsidie-verordening binnen de gemeente
Rijsbergen; niet meer en niet minder (zeker de term nonchalant zal ik ten
zeerste moeten bestrijden)Voor het overige wil ik u dan toch nogmaals ver
wijzen naar het zeer prettige onderhoud dat ik - als portefeuillehouder- met
het bestuur van de EHBO-vereniging heb gehad, om deze zaak op te lossen. Ik
denk dat ik hiermee de zaak voldoende toegelicht heb.
De voorzitter
Bestaat er behoefte aan een tweede instantie? Verlengt er iemand van u hiero
ver stemming; zo niet dan is er aldus besloten.
13Voorstel tot het vaststellen van de model-bouwverordening 1992
(Bijlage 108)
Verlangt iemand van u hierover het woord?
i
I
