- 14 -
De voorzitter
Met betrekking tot de merkwaardige gang van zaken van stukken. Deze dagen
ben ik daar ook voor benaderd. We hebben vanmorgen onderzocht wat er nu
precies is gebeurd. Ik stel vast, en daar ga ik voor dit apparaat dit hele
huis staan dat alle bakjes van ieder raadslid gevuld is met stukken. Daar
ding ik niets op af. Er is op de 20e december (de avond dat wij vertrokken)
zijn de postbakken, voorzover deze nog niet geledigd waren, in enveloppen
verpakt en naar de raadsleden toegestuurd. Dat is de feitelijkheid waarvoor
ik ga staan. Wat er verder allemaal gebeurd is; ik weet het niet, ik vind
het alleen betreurenswaardig dat als er iets zou zijn gebeurd, maar nogmaals
wij kunnen niet verder traceren dan het moment 20 december 1991, om 16.00
uur, weten we wat er is gebeurd. Daarna is het voor ons duister. Daarmee
praat ik niets goed, maar wij voelen ons wel aangesproken als op enig moment
er hier in het gemeentehuis onzorgvuldig met stukken zou zijn omgegaan. Dat
moet ik gewoon bestrijden, want dat is uit en tena nagegaan. Dat neemt niet
weg, en ik denk dat dat de opmerking was van mevr. van den Bemd, van het kan
toch niet zo zijn dat..... en dat zijn wij volkomen met haar eens en
natuurlijk is het zo dat wanneer er wat te verbeteren valt wij hiervoor open
staan. Ik denk dat wij in de loop der jaren zelf al zo verstandig zijn
geweest om het besturen zo gemakkelijk mogelijk te maken en niet naar
mogelijkheden te zoeken om het onmogelijk te maken. We weten van elkaar wat
voor posities we moeten besturen en dat geldt zeker voor raadsleden. Dit is
een behoorlijke klus. Met de stukken kan ik u alleen maar rapporteren wat ik
u zoeven heb gezegd. Mag ik vragen of er behoefte is aan een tweede
instantie
Dhr. Rietveld
Ja, toch even ter verduidelijking. De stukken hebben ons in ieder geval wel
op tijd bereikt. Wat dat betreft lag het probleem dus niet bij ons. Daar
bedoel ik mee, dat wij het wel op tijd gehad hebben. Blijkbaar is er op een
of andere manier toch iets mis gegaan. Ik kan nu niet precies beoordelen wat
dat precies zou kunnen zijn. Dat is ook niet mijn taak. Een ding is in ieder
geval duidelijk. Het is een nieuwe aanlegvergunning en mensen dienen opnieuw
bezwaar te maken, als ze dat al willen doen, maar ik heb begrepen dat de
mensen dat ook zullen gaan doen. Ik kom toch nog even terug op dat bouwver-
keer. Uiteraard heeft de wethouder gellijk als hij zegt dat die discussie al
eerder gevoerd is, maar toen hebben we meer gesproken over het moment dat de
Leijakker er al was. Hoe je dan met het verkeer om zou moeten gaan, het
verkeerscirculatieplan e.d. Ik bedoel dan eigenlijk een ander bouwverkeer,
namelijk op het moment dat we daar bezig zijn met allerlei voorzieningen aan
te leggen
Wethouder Jochems
Ja, maar dat heb ik u ook in de commissievergadering (toen kwam dezelfde
vraag)gezegd dat het niet zo is dat wanneer Piusoord er is, de infrastruc
tuur naar u toe komt, de bespreking daarover. Nee, het bouwverkeer dat zal
middels borden geleid worden en zo min mogelijk door de Laguitensebaan.
Dhr. Rietveld
ik ga nog even naar het laatste punt, daar waar de bezwaarmakers - ik
e oei dat we het hier hebben over een vormfoutje, dat is uw eigen
interpretatie) Ik zou over een vormfout willen praten. Ik begrijp dat er een
°u is gemaakt. Iedereen kan fouten maken, dus ook in dit huis kunnen
outen gemaakt worden. Ik kijk toch even naar de bezwaarmakers die daar
erlei kosten voor gemaakt hebben. Ik heb daar een vraag (opmerking) over
gemaakt en ik heb daar nog geen antwoord op gehad.
