- 17 -
De suggestie van dhr. van de Sande kan hij alleen maar meenemen. Hij zal dit
na laten trekken.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
10. VOORSTEL TOT HET BESCHIKBAAR STELLEN VAN EEN KREDIET VOOR DE
VOORBEREIDING VAN DE SANERING VAN HET VOORMALIGE TERREIN VAN BRABANT
CHEMIE
(BIJLAGE 89)
Mevr. Baelemans zegt dat zij in de commissie de vraag al heeft gesteld hoe
het zit met de bijdrage van de vervuiler. Zij heeft toen het antwoord
gekregen dat dat een zaak was van de landsadvocaat. Zij begrijpt natuurlijk
dat de landsadvocaat onderhandeling pleegt met de vervuiler. Haar is niet
helemaal duidelijk hoe de verdeling is van het geld, wat de landsadvocaat nu
eigenlijk vrij krijgt bij de vervuiler, en plus of de gemeente op de hoogte
gehouden wordt door de landadvocaat
Dhr. Van de Rijzen zegt dat Rijsbergs Belang van harte hoopt dat die
sanering daadwerkelijk begint omdat dat voor hen de enige garantie is dat de
stroom met onderzoeken en de daaraan verbonden nota's ophoudt.
Hij vraagt of er ook na-saneringsonderzoeken bestaan, want dan zouden we
toch nog in de boot kunnen zitten.
DhrUtens zegt op de opmerking van mevr. Baelemans dat er naar verhouding
een bijdrage eventueel kunnen komen. Zeer recent heeft de Hoge Raad een
arrest uitgebracht waarin duidelijk aangegeven is dat op dit moment zo is
dat vervuilingen van voor 1 januari 1975 niet verhaalbaar zijn op de
vervuiler. Er zijn in het land dermate procedures over gevoerd dat de Hoge
Raad die datum gewoon vastgesteld heeft. Dus dat houdt in dat vervuilingen
voor 1 januari 1975 niet op de toenmalige vervuiler te verhalen zijn.
MevrBaelemans zegt dat de vervuiling inderdaad is van 1975 maar in die
tussentijd zijn er wel onderhandelingen geweest met die landsadvocaat met de
vervuiler. Is het zo dat er nooit een bijdrage geleverd is?
Dhr. Utens zegt op dit moment wel. Het gaat eerst door een heel project
van schade-aansprakelijkheid en dit verhaal doorkruiste de zaak ook.
Dhr. Bourdrez vraagt wat er na 1975 vervuild is, wordt dat wel verhaald?.
Want als je maar lang geleden vervuild hebt, dan zou je niks hoeven te
betalen. Maar alle vervuilingen na 1975, dan lijkt hem het logisch dat men
dan toch wel een bedrag schuldig is.
DhrUtens zegt dat er ook voorbeelden zijn van bedrijven die behoorlijke
bedragen op tafel hebben moeten leggen. Dat geldt helaas niet voor deze
situatie. Wij praten hier over de sanering Brabant Chemie en dat is een zaak
die nu juist voor die datum loopt. Overigens is het geen taak voor de
gemeente om verhaalsrecht te plegen.
Op de opmerking van dhr. van de Rijzen over een na-saneringsonderzoek, zegt
hij dat hij de term niet kent. Hij denkt wel dat er iets ander uit komt nl.
de voortgang van het traject. U kunt lezen dat we hier een totaalplaatje
