- 17 -
heeft de minister van Binnenlandse Zaken deze week gezegd. Probeer met een
duidelijk ook naar die bevolking te luisteren. Ga er tussen staan en probeer
in ieder geval aan hun wensen tegemoet te komen. Maar als de commissie, als
een Raad alles heeft overwogen en dan adviseert aan het College, dan weet
die bevolking in ieder geval waar zij aan toe zijn. En natuurlijk is het zo
dat die bevolking of bezwaarmakers of hoe je ze ook mag noemen, via allerlei
lijnen tot het laatste ogenblik probeert om het gelijk aan hun kant te
krijgen. Wie er dan wel of geen gelijk heeft: ik denk niet dat dat op dit
moment aan de orde is. Want u kunt dan wel met zijn allen zeggen dat het
geen anderhalve meter maar twee meter moet worden, ja maar met hetzelfde
gemakt staat er morgen iemand op die zegt dat twee-en-een-halve meter veel
beter is, want dan kan er nog een kind tussen die twee kinderwagens door. Ik
wil het niet in het belachelijke trekken, maar zo is het toch. Op een
gegeven moment heb je dat goed overwogen; allemaal met elkaar afgesproken en
geadviseerd aan het College: dat ligt voor. Daar wil ik mij eigenlijk ook
bij houden.
De voorzitter
Ik breng het voorstel nu in stemming.
Dhr, v.d. Sanden
Ik wil even gebruik maken van uw opmerking. U hebt als voorzitter van de
Raad gereageerd richting een politieke partijIk vind dat u daar als
voorzitter boven moet staan. Wij hanteren onze regels binnen onze
groepering. Wij brengen hier zaken aan de orde buiten wat hetgeen de fractie
Dorpsbelangen in de politieke partij als groepering binnen de Rijsbergse
politiek beweegt. Ik verwacht van een voorzitter om over een raadsvoorstel
ook bij dat raadsvoorstel te blijven. Wij doen dat ook.
Dan nog even naar een opmerking ten aanzien van de commissie B.A. Want u
vergeet een ding. Helaas is er op een ding niet gereageerd. Ik heb gevraagd:
wij zouden best mee kunnen stemmen, mits er een duidelijke onderbouwing is.
De onderbouwing van het hoofd Grondzaken als mondelinge toelichting vinden
wij niet voldoende. Wij hadden gewoon verwacht in die tijd dat er een brief
bij zou liggen van de provincie van dat is het einde en het kan niet verder.
Dan de tweede opmerking: u hebt gezegd toen er enkele leden van de commissie
B.A. reageerden van luister voorzitter: wij willen het op deze manier doen,
niet 1,50 meter maar 2,0 meter. Toen hebt u aan het einde gezegd: "Jullie
vechten het maar uit in de Raad", en daar zitten we vanavond. En nu zegt u
De voorzitter
Precies; en ik zal u nu nog een keer proberen duidelijk te maken waarom.
Omdat toen op dat moment het voor mij volstrekt ongeloofwaardig was dat je
op het ene moment een advies uitbrengt en als u verwijst naar het advies van
het hoofd afdeling Grondzaken; er is nimmer door het hoofd Grondzaken een
toezegging gedaan om dat vervolgens nog eens een keer schriftelijk voor te
leggen. Dat bedoel ik met nog eens een keer duidelijk te maken door dit
soort discussies geen voorstelling van zaken moeten doen die niet in
overeenstemming zijn met de werkelijkheid, en als ik u gezegd heb (en ik
herhaal dat nog) dat u vervolgens op het eind zegt dat u dat toch anders
wilt, toen heb ik inderdaad gezegd dat u dat maar in de Raad uit moest
vechten. Dan komt het gewoon eens een keer open en bloot te liggen hoe dat
loopt. Je kunt niet van het ene moment naar het andere beslissen. Als daar
de nodige zorgvuldigheid bij betracht wordt, dan kun je dat op deze manier
gewoon niet maken. Nu dan komt dat inderdaad in de Raad tot uitdrukking. En
dat heb ik ook proberen duidelijk te maken; dat er een verschil is tussen de
eerste beraadslaging met de afrondende advisering en datgene wat er daarna
is gebeurd. Maar ik wil wel de procedure zuiver houden. Als de commissie
A
