- 9 -
op 24 januari een gefundeerd besluit over nemen.
vraIgtrof"hr: van de Rijnen voorstelt om punt 15 af te voeren en
agendapunt 16 te handhaven?
Dhr. van de Rijzen: „iv==v
"volgens hem zijn deze agendapunten zo gekoppeld dat ze met uit elkaa
te trekken zijn.
Dan^ome^wij'in de problemen. Hij moet dan met klem zeggen om dit niet
te doen want dat zou katastrofaal zijn.
zegt maa/al^de gemeente iets koopt dan gaat het onder voorwaarde van
goedkeuring door GS, dus hij neemt aan dat dat nu ook zo is.
De voorzitter:
zegt wanneer wij bij de notaris akte moeten passeren moet daar
goedkeuringsbesluit bij liggen. Het moet al bij GS geweest zi]n.
Vandaar dat we niet kunnen uitstellen. Vandaar dat hij ook een
handreiking probeert te doen. Het principe blijft overeind. WiD zien
niet in dat het aangehouden moet worden. Wij zouden u ernstig willen
ontraden om agendapunt 16 vanavond -et te behandelen wantdan komen we
in de problemen. Dat betekent nieuwe onderhandelingen, daar komt een
andere prijs uit.
ig; dat fn de^e spreking die we gehad hebben er inderdaad gesproken
is over van we willen een vergelijkende offerte. De leden van de
commissie rekening en begroting hebben gestemd en zeggen we zijn het er
mefeens we willen een vergelijkend offerte welke bank het ook mogen
zijn. Er zijn diverse banken die daarmee kunnen werken. Er is niet op
tegen dat het nader onderzocht wordt. Punt 15 en 16 wil en wi] a s
fractie Dorpsbelangen onder 1 noemer laten vallen ondanks dat u zegt
a"°hij moet passeren per 1 februari. Men had dan in de eerste fase «at
zorgvuldiger om moeten gaan met het tijdsbestek. W13 he en m
rapportages van BRO, die van het dorpsplan, van het loka e
bedrijventerrein en de opmerkingen die genoemd zijn nog eens een
goed overwogen wat daar de kwaliteit en de totale inhoud van is. Wi:
willen aaendaount 16 niet loslaten. Men moet dan terug in
onderhandeling, dat is een zaak die gedaan is, daar zijn de
de raad en de leden van Dorpsbelangen niet bi] geweest. De t 3
men in het begin ook in kunnen schatten.
