Dhr, van de Rijzen:
Het heeft even geduurd, maar het was dan ook niet zo makkelijk maar het
resultaat mag er zijn. Rijsbergsbelang zou zich wensen dat alle voorstellen
zo goed doorgetimmerd op tafel kwamen. Het is wellicht te optimistisch om te
denken dat hier iedereen 100% mee tevreden is. Gedurende de procedure heeft
iedereen die het aangaat volop de gelegenheid gehad zijn inbreng te doen.
Ook wij als commissieleden hebben daarop volop gebruik van kunnen maken.
Zodat ik nu geen enkele behoefte meer heb om op de details in te gaan. Ik
ben blij dat het college het advies van de commissie loyaal opvolgt. Ook
inzake de subsidie van de peuterspeelzaal. Al doet u dit kennelijk niet van
harte. Wellicht is dit toch de invloed van de nieuwe bestuurlijke werkwijze.
De vermelding dat u dit niet van harte doet is wel eens waar aardig, maar
verder niet functioneel in dit verhaal.
Dhrvan den Bemd:
Bij de bestudering van dit agendapunt valt het ons op dat er met name in uw
schrijven wat u richt aan de raad, er toch enkele zaken uitspringen, met
name op bladzijde 1 en 2. Wij hebben heel uitgebreid over deze zaak
gesproken intern. Vanuit de directe nabijheid heb ik zelf een aantal jaren
de portefeuille welzijn mogen beheren.Wij vinden het uitermate vreemd dat er
een tekst in het raadsvoorstel verschijnt, onderaan bladzijde 1 en 2 waarmee
je alle kanten uit kunt. Wij willen in iedergeval van het college eerst meer
duidelijkheid alvorens wij verder ingaan op de details die al eerder
uitgebreid in de diverse commissies aan de orde geweest zijn. Wij hebben
conform onze werkwijze toen al reeds aangedrongen op enkele bijsturingen of
wijzigingen. Deze zaken ook kracht bijgezet met materiaal waaruit blijkt dat
de inhoud zoals die op ons bord ligt, dat die toch eigenlijk op
verschillendepunten bijstelling zouden behoeven. Daar is niet naar
geluisterd. Ik kom daar in 2e instantie op terug. Maar wij willen met name
duidelijkheid, waar het in het college zo onduidelijk is. Je zou het ook
kunnen vertalen als wij kunnen niet anders. Wij zijn onder druk gezet,
vandaar dit voorstel. Dat vinden wij een erg kwalijke zaak.
Dhrvan de Sande
Vanaf oktober vorig jaar zijn wij doende om tot de nieuwe procedure
welzijnsprogramma 1991 te besluiten. Uitvoerig overleg via de commissie
welzijn en verenigingen heeft geleid tot het nu voorliggende voorstel. In
hoofdlijnen kan fractie Dorpsbelangen hiermee instemmen. Daar het zeker een
verbetering betreft t.o.v. de huidige algemene subsidieverordenng. De
fractie Dorpsbelangen verwacht op onderdelen nog wel knelpunten. Anderzijds
zijn wij ons er ook terdege van bewust dat je niet iedere vereniging voor
100 tegemoet kunt komen. In het beleidsplan moet je nu eenmaal keuzes
maken. De fractie Dorpsbelangen heeft het in haar nota van 4 december 1990
dan ook gedaan. Die heeft ze gericht aan de commissie welzijn. Enkele
opmerkingen zijn overgenomen. Daarom houden wij deze nota voor onze fractie
aan als een mogelijke leidraad in het geval er bijsturing nodig is na het
ontstaan van mogelijke knelpunten. Er resteren ons nu nog enkele vragen.
Waarom zijn bij het onderdeel jeugd en jongerenwerken niet bij alle
onderdelen expliciet de voorwaarden vermeld, zoals het indienen van
gewaarmerkte ledenlijsten en jaarverslag. Zoals ook door diverse
verenigingen opgemerkt tijdens de inspraakbijeenkomst, zal de verlaging van
de subsidie voor jeugdbegeleiding voor sommige verenigingen in gevaar kunnen
komen. Voor ondersteuning van het jeugdplan. Hoe denkt het college om dit m
een overgangsfase te kunnen regelen voor die vereniging. Waarom is het
jeugdorkest niet opgenomen in de welzijnsnota 1991. Temeer dat deze
vereniging met veel inzet uit de grond gestampt wordt. Fractie Dorpsbelangen
vindt beslist dat dit jeugdorkest in het welzijnsprogramma 1992 opgenomen
dient te worden. Ten aanzien van de post Jumelage hebben we al eens eerder
