- 14 -
8. VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN DE OVEREENKOMST MET DE HEER HANEGRAAF
VOOR ONTWIKKELINGSPLAN CONIJNSBERGHE
(BIJLAGE 30)
Dhrvan de Sande
Het voorstel tot overeenkomst van ontwikkeling van plan Conijnsberghe
Laten we even voorop stellen dat de fractie Dorpsbelangen voorstander
is voor woningbouw op deze lokatie. Elke vertraging die om één of
andere reden naar voren zou komen, die betreuren wij ten zeerste t.a.v.
de bedrijfseconomisch gebeuren voor de ondernemer. Doch invulling en de
wijze waarop dient een zeer zorgvuldige behandeling te hebben, zowel in
de commissie als in de raadsvergadering, alvorens een democratische
besluitvorming verwacht mag worden. Want de raad heeft de zorg een
prima woningbouwlokatie op alle facetten van verkeer en
groenvoorziening en de leefbaarheid in de lengte der jaren te
realiseren voor deze lokatie. Alvorens wij op de technisch onderdelen
van het contract wensen in te gaan, hebben wij enige vragen richting
college omtrent de gang van zaken. Wat is de motivatie van het college
geweest om dit agendapunt toe te voegen aan de agenda tegen de afspraak
in zoals die vastgesteld zijn in het reglement van orde. Van belang is
voorts te weten dat de voorzitter van de raad in de raadsvergadering
van 3 januari jl. bevestigd heeft dat eventuele wijzigingen van de
fracties pas behandeld kunnen worden in de raadsvergadering van 7 maart
a.s.
Waarom heeft het college besloten het initiatief voorstel van
Dorpsbelangen ingediend per 15 januari jl, niet in de commissie
Grondzaken van 4 februari a.s te brengen. Dit ondanks de toezegging van
de voorzitter van de raad op de ochtend van 15 januari jl, dat het
voorstel doorgeleid zou worden naar de commissie Grondzaken. Op dat
moment was er nog geen sprake van het toegevoegd agendapunt. Vervolgens
op 3 januari werd de raad gevraagd een besluit te nemen over een
overeenkomst met Hanegraaf de ontwikkeling van dit project zonder
inzage in het dossier Hanegraaf/Conijnsberghe vanaf 1990 tot en met
1991, 200 bladzijden. Op welke gronden heeft het college dan ook
besloten om het dossier toen niet ter inzage te leggen voor de raad op
3 januari. Wat technische zaken over dit agendapunt. Waar Dorpsbelangen
vooral op doelt betreffende de wijzigingen zijn de volgende aspecten:
het contract is tweeledig, namelijk zaken m.b.t. de overeenkomst en
bestemmingsplan doorkruisen het voorstel. Dit laatste onderdeel ligt
verweven in de zinsnede onder punt 1. De gemeenteraad verleent
medewerking voor het nog vast te stellen bestemmingsplan welke op de
bij deze overeenkomstige bijbehoorde tekening is aangegeven. Dit is
duidelijk vermenging van zaken. Hierbij schaad je mogelijk de belangen
van de omwonenden en toekomstige bewoners. In het raadsvoorstel of
dossier dat ter inzage lag, zijn de volgende punten te lezen. De vragen
van Dorpsbelangen zijn zoals staat, grotendeels meegenomen. Doch
onderstaande vragen zijn o.i. niet behandeld of niet of nauwelijks
toegelicht. De weergave van de contractanten, wie wordt exploitant? De
raad wordt nu een goedkeuring gegeven en gevraagd om het contract te
ondertekenen maar men weet niet met welk rechtspersoon of welke
natuurlijke personen. De maximale toegestane woningbouw. Dorpsbelangen
heeft voorgesteld, en het nader toegelicht, ervan uit te gaan tot de
maximale woningbouw van 9 woningen per jaar, in de vrije sector. Mede
om de vrije sectorwoningbouw die we de komende jaren willen realiseren
