- 47 -
elkaar op een lijn kunnen komen met betrekking tot... Het is nu voor dit
moment (en dat is de betekenis van de meerjaren-begroting) dat het in ieder
geval sluitend en naar gelang elke schijf dichterbij komt, zullen we weer
afzonderlijke kraten of er wat bijgestuurd moet worden ja-of-nee.
Mevr, van den Bemd
Laten we het dan zo formuleren, dat voor dit moment de begroting mede
goedgekeurd zou kunnen worden, doch dat Werknemersbelangen zich zeer
nadrukkelijk het recht voorbehoudt om in de komende jaren nee te zeggen
tegen een meer dan trendmatige verhoging.
De voorzitter
Ik denk dat dat geen enkel probleem is, want dat geldt evenzeer voor de
andere fracties, die nu ja zeggen tegen de meerjaren-begroting, dat elk jaar
wanneer de schijf dichterbij komt, we opnieuw gaan praten en de ramingen
zullen moeten bijstellen. Anders zouden we ons nu alvast kunnen discussiëren
over de begroting van 1996. Nou dat is onmogelijk.
Mevr, van den Bemd
Dat was hetgene waar wij ons uitermate bezorgd over gemaakt hebben.
De voorzitter
Nee, maar nog een keer voor alle duidelijkheid: de meerjaren-begroting is de
insteek (het vertrekpunt) waarop we nu de begroting 1993 gaan opstellen (dat
is het vertrekpunt)Luister nu goed: dat betekent dat we daarnaast ook
(daar zullen we omstreeks maart mee beginnen)gaan praten over de elementen
die erin moeten aan de hand van de vorderingen in het jaar 1993; wordt die
verder verfijnd. Dus we doen in wezen dezelfde excersitie als in dit jaar,
maar dan specifiek over de begroting van 1993 en weer 1997 in de
meerjaren-schijf eraan toegevoegd. Dat is de bedoeling, dus u bent zich niet
meer dan expliciet de begroting 1992. De komende jaren is gewoon
meerjaren-raming, maar de begroting 1993; daarin heeft u gewoon alle
vrijheid, maar dat geldt voor elke fractie.
Dhr, van de Rijzen
Waarom hebt u het eigenlijk niet meerjaren-raming genoemd, dat lijkt mij een
stuk makkelijker.
De voorzitter
In die zin moet u het ook zien. Maar men noemt het in die termen nu eenmaal
Meerjaren-begroting, maar het is in feite gewoon een raming. Is het
duidelijk. Ik zou de beraadslaging nu willen afronden en over willen gaan
tot de voorliggende voorstellen.
Dhr. Bourdrez
Ik wil toch even opmerken: U hebt gezien dat iedereen met de schorsing
accoord is gegaan en bereid is om dit voorstel (al staat het niet op de
agenda) toch in behandeling te nemen. Dit vind ik een verheugend teken. U
betoogt een heleboel soupplesse.
De voorzitter
U verplicht mij, maar zonder op voorhand te weten wat me dat gaat kosten,
zeg ik daar ja op.
Dhr. Bourdrez
Nee, maar u kunt toch niet zeggen dat wij hier een strakke, stroeve houding
aannemen wat dit geval betreft. Als er een efficientie-voordeel te halen is,
vind ik dat we dat ook altijd moeten doen. Ik mag hier misschien in de
