- 44 -
het gaat over de tarieven van de afvalstoffenheffing, de toepassing en de
hoogte van de stortkosten en het 100% kostendekkend zijn. We kunnen wel gaan
discussiëren over de hoogte van storttarieven. Ik wil u toch voorhouden dat
het op dit moment zo is dat medio augustus de stortplaats Bavel/Dorst
gesloten gaat worden en zoals het er nu voorstaat en over de ontwikkelingen
na die tijd of de extra kosten hebben we geen enkele zicht op, dus vandaar
dat we toch aan de wat hoge kant zitten.
Dhr, van de Sande
Dat betekent dat we een dekking krijgen van boven de 100%, want de brieven
van de Afvalsturing ten aanzien van de tarifering zijn daaromtrent duidelijk
en die geven aan fl. 63,incl. BTW. Want op niet alle onderdelen wordt BTW
geheven. Mogelijk zit daar de botelnek in, maar het is en het blijft per ton
fl. 63,en geen fl. 70,
Dhr.Utens
Ja, maar dat zijn geen bindende adviezen. Dat zijn voorlopige tariefstellin
gen. Ik geef u de problemen aan zoals die op dit moment voorliggen. Men gaat
er van uit, van de huidige storttarieven. Ik geef u aan dat gedurende het
komende begrotingsjaar er toch een wezenlijke wijziging zal plaatsvinden als
het gaat over de wijze van afvoer. Bavel - Dorst; we mogen verwachten dat
dat besloten zal worden, tenzij dat er zich uitzonderlijke situaties voor
zouden doen. Wat dat ook moge zijn. Naar een andere stortplaats of extra
voorzieningen op Bavel - Dorst. Dit zal extra geld kosten, uitgaande van het
huidige aanbod aan afval, zal dat betekenen dat dat gewoon extra kosten met
zich meebrengt. Dus uw stelling dat het meer dan 100% kostendekkend zal
zijn, ik wil daar best voor tekenen (het tekort kom ik dan bij u halen, want
die mening deel ik in ieder geval niet)Ik pleit er echt voor, gezien de
ontwikkelingen, ja ik durf best te stellen dat ik er toch redelijk inzicht
in heb, het zou zeer onverstandig zijn om in ieder geval nu te gaan
discussiëren over mogelijk een paar gulden per ton aan stortkosten, want de
ontwikkelingen die op ons afkomen, zullen eerder het tegendeel aangeven.
Dhr, van de Sanden
Er ligt ook een voorstel ten aanzien van de tariefstelling tot en met 1996.
Daar moet u het beleid op baseren. Het is u ook bekend dat in 1991 de
storttarieven nog verlaagd zijn. 100% is 100%.
Mevr, van den Bemd
Misschien is het toch duidelijk dat een en ander niet duidelijk is. Mag ik
dan ook verwijzen naar de informatie-ochtend op vrijdag 13 december, want ik
denk dat daar een hoop onduidelijkheid weggenomen kan worden, want ik ben
nog niet zo gerust als de heer van de Sande, maar dat komt dan misschien
omdat ik een beetje dichter bij het vuur zit, maar ik ben er ook helemaal
niet zo gerust op dat juist die kosten al 100% kostendekkend zijn, want het
is inderdaad ook maar een indicatie. Het lood zinkt mij af en toe in de
schoenen als ik af en toe de bedragen hoor die er uit komen rollen, want we
moeten niet alleen over Bavel - Dorst spreken, we spreken ook nog een keer
over Zevenbergen en dan spreken we ook nog een keer over Moerdijk. Dan denk
ik dat onze haren allemaal ook nog eens een keer overeind gaan staan.
Dhr. Utens
Ja, ik kan alleen maar instemmen met uw betoog, want ik denk gewoon dat het
een terechte constatering is. Het verbaast mij dan ook dat de heer van de
Sande hieraan nu zo vasthoudt en vervolgens even later zegt dat Brabant
Chemie maar gereserveerd moet worden. U zou maatwerk willen, terwijl we nu
duidelijk aangeven dat in dit afzonderlijk onderdeel: afvalstoffenheffing, u
maatwerk wil, terwijl duidelijk is (en dit wordt nog een keer bevestigd door
