moment de wethouder in het begin van zijn betoog al even onderbroken. Toen
vroeg hij mij om nog even te wachten tot hij uitgesproken was. Nu ik heb
daarna overigens niets gehoord, wat mijn onderbreking teniet zouden doen. Ik
wilde daar toch nog eventjes op ingaan. Ik betreur de opmerkingen van de
wethouder ten zeerste, door op een gegeven moment een afdeling daarbij te
gaan betrekken. Op deze wijze betekent het dat elke discussie doodgeslagen
wordt. Ik probeer de dsicussie alleen maar over beleidslijnen te voeren en
de portefeuillehouder is de uiteindelijke eindverantwoordelijke voor het
gevoerde beleid. Als er dan ook kritiek, dan richt men zich naar de
portefeuillehouder en niet naar de afdeling. Ik wou wel graag op deze wijze
met elkaar discussie blijven voeren. Als we continu de afdelingen erbij
blijven halen, dan denk ik inderdaad dat de discussie niet meer juist
gevoerd kan worden. Ik wil ook even inhaken op de opmerking van de
portefeuillehouder over de kritische burger. Er wordt door de
portefeuillehouder gesproken over de "ik-maatschappijIk denk dat we juist
blij moeten zijn dat de burgers kritischer geworden zijn. Het is een heel
logisch iets dat de burger op dit moment niet alles meer slikt. Ik denk ook
dat onze wereld op de juiste wijze daarmee om kan springen. Heel veel van de
problemen kunnen voorkomen worden. Ik denk ook dat het een taak is van het
bestuur om dit te doen. De kritiek op het beleid die werden opgesomd die
blijft wat mij betreft (en ik spreek ook namens de fractie Dorpsbelangen)
gewoon overeind staan. Deels is dat probleem heel simpel op te lossen. Waar
ligt dat nu aan....? Veelal dat er helemaal totaal geen zichtbare voortgang
is van de diverse projecten, met de nadruk op zichtbaar. Ik denk dat u ons
ook daarin een heel stuk tegemoet kunt komen, door zoals er wel eens eerder
gesuggereerd is, met name over de grotere projecten hier in Rijsbergen;
desnoods elke commissie-vergadering heel kort even verslag te doen van wat
de voortgang is en eventueel de problemen die u op het traject tegengekomen
bent. Misschien dat dan de volgende keer de kritiek op het beleid niet meer
nodig is, omdat we exact weten wat de stand van zaken is en welke problemen
er onderweg geweest zijn en ook aan de raad bekend is. Ik zou dan zeker ook
willen vragen om de activiteitenplanning, waar al eerder een keer over
gesproken is, om die in stand te houden en daar toch regelmatig op terug te
komen. Ik wil ook nog even ingaan op de plannen voor het woningbouwbeleid.
Ik denk dat we rustig kunnen stellen dat plannen die het op een verantwoorde
wijze mogelijk maken dat de Rijsbergenaren de mogelijkheid te geven in de
eigen plaats te blijven wonen, kunnen rekenen op onze steun. Hiervoor dient
uiteraard wel de nodige creativiteit aangewend te worden. We zullen dat toch
zeker niet in de weg staan. Ik wil toch even inhaken op het bestemmingsplan
Buitengebied omdat net de suggestie gedaan werd dat het mogelijkerwijs
verstandig zou zijn om te wachten op de ruilverkaveling/c.q. landinrichting.
Ik denk dat we daarmee de verkeerde weg ingaan, omdat het dan nog veel
langer gaat duren, dan dat het nu al duurt. Ik meen zelfs (als mijn geheugen
mij niet helemaal in de steek laat)dat niet zolang geleden de wethouder
vertelde dat de ruilverkaveling de nodige vertraging opgelopen had. Het
lijkt mij zeer onverstandig om daar op te gaan wachten. Dan kom ik toch even
terug op mijn eerste opmerking. Ik heb geaarzeld of ik die nu wel of niet
zou uiten, maar ik uit hem toch; ik vind dat de wijze waarop het betoog
gevoerd is, met name richting Dorpsbelangen, bevestigt in ieder geval de
door ons geuite kritiek heel duidelijk. Ik wou het voorlopig hier even bij
laten.
De voorzitter
Nog andere leden van de raad?
Dhr, van de Sande
Zoals u merkt, doen we het met zijn tweeën; dhr. Rietveld namens de commis
sie Grondzaken en ondergetekende namens Welzijn en Middelen. Toch even een
