- 20 -
Even ter verduidelijking, want zoeven is het begrip Raad van State gevallen.
Bezwaarmakers zoals hier nu in het voorstel voorliggen hebben zich ook ge
wend tot de voorzitter van de Raad van State tot het treffen van een voor
lopige voorziening. Dat zou als dat zou worden ingewilligd vandaag zijn
behandeld. Dat is niet het geval, het is even zoal aangegeven, je kunt in
beroep gaan op grond van een stuk besluitvorming. Het staat ieder natuurlijk
vrij om op enig moment wanneer hem dat goed dunkt en hij meent dat hij in
zijn recht staat zich te wenden tot een voorzitter van een rechtscollege.
Maar dat is natuurlijk wat anders en daar gaat het vanavond dan om of wij al
of niet onzorgvuldig gehandeld zouden hebben. De wethouder heeft het al ge
zegd het is geenszins de bedoeling om informatie achter te houden, maar ook
de zorgvuldigheid vraagt zowel in het gemeentelijk belang, het algemeen be
lang als in het individuele belang dat daar goed mee om gegaan wordt, maar
in de vakantieperiode en dat geldt ook bij rechtscolleges zoals de Raad van
State, dat in de zomerperiode de normaal in acht te nemen termijnen behoor
lijk worden opgerekt omdat algemeen aanvaard wordt dat in die periode je
niet met een te strak regiem kunt werken van de bekende 30 dagen. Ook op
grond van die 30 dagen termijn hebben betrokkenen zich gewend tot de Raad
van State. Wij komen daar op een later moment nog op terug. Wij verschillen
dacht ik niet van mening dat wij allemaal voorstaan voor een zorgvuldige
benadering, maar dat je procedureel op enig moment zeker in een vakantie
periode zwaar gehandicapt bent. Maar dat is niet het excuus.
Dhr. Rietveld:
Ik weet niet hoe u het dadelijk procedureel afwerkt, maar ik wil toch dui
delijk zeggen dat ondanks uw argumentatie ik niet akkoord kan gaan met het
ontvankelijk verklaren.
De voorzitter:
Dat is dan gebaseerd op andere benaderingen, dat is minstens uw goed recht
om dat te doen.
Dhr. Rietveld wenst aantekening tegen te hebben gestemd.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
25Voorstel tot ongegrond verklaren van bezwaarschrift t.n.v. Gebr.
Snellen Sloopwerken tegen weigering tot wijziging van
bestemmingsplan
(Bijlage 129)
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten conform het
voorstel van burgemeester en wethouders.
26. Aanbieding begroting 1992 van de Algemene Dienst, Woningbedrijf en
Grondbedrijf.
(Bijlage 130)
Dhr. Bourdrez:
Als ik punt 26 van de agenda zie, dan wordt ons daar aangeboden de begroting
van 1992. Ik neem aan dat het de bedoeling is het ontwerpbegroting. Maar als
ik dan zie de bijlage op 130, er staat voorstel tot aanbieding van het ont
werp. Wat dat is, ik neem aan dat dat de begroting moet zijn. Ik denk niet
dat het kwestie van besparingen is. Dat u op de kleintjes moet gaan letten,
dat we die moeten samenvoegen en dat we dan tot een ontwerpbegroting komen.
Ik neem ook zondermeer aan dat het niet een soort freudiaanse verschrijving
is want dat zou erop kunnen duiden dat die begroting in enigerlei vorm moei
lijkheden heeft gegeven en daar wil ik zondermeer niet vanuit gaan. Ik wil
graag de nota van aanbieding positief benaderen. Maar wel heb ik nog een
kritische opmerking over die data. Wij worden zo nu en dan door de gemeente
